Nem fáj neki, nem részvényes, hanem az alapítvány vezetőségéből szállt ki, mivel saját cége is AI-val foglalkozik és ezzel megelőzte az összeférhetetlenséget. Pénzzel utána is támogatta az alapítványt, ha jól értem.
Aztán többen otthagyták az OpenAI-t, amikor a közhasznú működés helyett for profit üzletbe vágtak. Most meg kvázi az MS van mögötte. Amíg ki nem termeli a betett pénzt, addig az MS-é a profit.
A mostani felhívás sem kifejezetten terminátoroktól fél, hanem egy nagy katyvasz, amit művelnek. Megismerhetetlen módon összelopott tartalomból, eltorzított és félrevezető tartalmakat generálnak. Ezekhez szeretnének valami szabályozást, akár copyright akár a hazugsággenerálás kapcsán. A copyright nem csak a lopás miatt probléma, hanem az angolszász jogban az ai-val genreált tartalmat elvileg nem illeti meg jogvédelem sem, mert csak emberi munka közvetlen eredményére írják elő. De nagy cégeknek van már amikor mégis engedték. Szóval eléz zavaros jogilag a helyzet.
Egyébként veszélyesség és szabályozás kapcsán inkább az egy jó példa, hogy például orvoslásban is használnak AI-t, mert van amikor nagyon jó mintaillesztésben felismerni betegségeket. Esetleg megbecsülni a várható gyógyulási időt és szükséges kezeléseket. Csakhogy van, amikor téved. És amikor a balfaszok úgy csinálják meg a folyamatot, hogy nem lehet felülbírálni az AI döntését, mert tévedhetetlennek hiszik, akkor a meg nem gyógyult beteget is kivágják a kórházból / nem finanszírozza a TB a becsült idő után vagy félrekezelik, mert kihagyták a rendszerből a visszacsatolást, hogy a hibás döntést megváltoztathassa egy orvos, na az nem jó. Na ebbe értelmetlenül bele lehet halni, csak azért, mert spórolni akartak az óradíjjal. Szóval pl szabály lehetne: hogy kell legyen ember általi review kérésének lehetősége, ahelyett, hogy az automata ignorál.