( st3v3 | 2023. 02. 23., cs – 18:56 )

tökéletesen tisztában vagyok a terminusbeli különbséggel, következetesen a megszállás kifejezést használtam: az írja le pontosan a történteket; gyakorlati oldalról próbáltam közelíteni..

Hadi állapot idején az emeberek minnepjainak szempontjából viszont tökéletesen mindegy, hogy egy bábkormányzat van oda telepítve névleges önállósággal ami Moszkva/Washington parancsait érvényesíti, miközben egy idegen hatalom katonái ellenőrzik az ország területét stb, vagy ki is hirdetik, hogy a terulet innentol x orszag fennhatósága alá tartozik.

Én az országokat érintő cselekményeket említettem: ezek az elítélendő és meggátolandók.

Az, hogy egy ország jogot formál x-y területre önmagában csak egy diplomáciai konfliktus. Kígyó-sziget, Ciprus, Dél-Kínai tenger de pl Japánok, Oroszok is vitatják területek hova tartozását. A sarkvidékek felosztása is épp egy kiújulóban lévő konfliktus..

**

mellékesen én ezt írtam:

A gyakorlat aki elég erős hozzá az leszarja a nemzetközi jogot, a többiek meg nézik. Lásd a listát kik nem fogadják el hága joghatóságát: ők mindannyian rendszeresen tesznek olyasmit ami a nemzetközi jog szerint illegális.