Én nem gondolom, hogy szándékosan rosszindulatúan trükközik a posztoló, amikor csomagokat választ, hogy hátha jobban jár majd. Tévesztett.
Becsülöm, hogy következetesen ragaszkodsz a szerződéshez, nem gondolom hogy bárki jellemtelen lenne, vagy nem a jószándék vezérelné. Téged, blr-t, vagy benzt.
Ha az Adobe a termékét kétféle konstrukcióban árulja: Éves előfizetés és havi, és egyébként egy kedvezményben tér el a kettő, még a fizetés is havonta történik, akkor ne követeljen plusz pénzt, mert nincs mögötte semmi. Azt baleknak hívják, aki a semmire fizet. És igen, ezt meg lehet kérdőjelezni, és megegyezni.
A jószándékú szolgáltató egy pöccintéssel átrak téged a másik csomagba. Itt csak ennyiről van szó. Nem erőltet rád egy olyat, ami neked nem kell, vagy rövidít meg, mert mellékattintottál (egy hét használat után ráadásul). Ez kicsinyes szarrágásnak hívnák.
Még egy felvetés:
- Lehet hogy az emberünk nem megfelelően próbálta lekommunikálni az adobe supporttal az egészet, és ők is jószándékúan átpöccintették volna. nem voltunk ott. (bár kicsit furcsa, de ezt a mostani konstrukciót meg valaki igazságosnak gondolta náluk, mert egyébként sem nagy összegről van szó). Az is lehet hogy csak azt az egy supportost kellene továbbképzésre küldeni.
Az biztos, hogy egy normális bíró azt fogja megnézni, hogy 1. mit fizettél, -> 2. mit kaptál érte. Ha valami csak lóg a levegőben, egyoldalú a feltétel, ráadásul pont ezt vitatják, ráadásul a cég máshogy is meghatározta a terméke ellenértékét, ami rendben van (nekik is, mert ők határozták meg), akkor ez egy jó kiinduló pont, hogy kinek adjon igazat. Már ha az ilyen egyébként a bíróságig elkerül valaha, szerintem az első papírt többe kerül megírni.