Ha -az itt lévő pletyák alapján- zsarolás áldozatai lettek, akkor mindíg az a kérdés, hogyha engednek a zzsarolásnak, akkor mi a bizonyíték, hogy nem lesz következő. Közvélemény szerint egy zsaroló addig megy, amíg egyáltalán elmehet (amíg ki nem vérzik a célpont). Tehát mindenképp meg kell védeni magát. Akkor pedig minek fizessen?
Ebből (játékelmét) következne, hogy kiszelektálódhat a piacon a "tisztességes zsaroló" kategória, aki csak egyszer, kifizethetően zsarol. De mégis, hogy? Ki gondolja azt, hogy ezen a "piacon" (a zsarolási eseményeknél) megjelenik és többsége kerül a "tizstességes zsaroló" hozzáállás? Nagyon grotekszül hangzik, meg tudom érteni, hogyha nem fizet valaki, bármekkora is a kár.