A Bacula-hoz mérten nagyon egyszerű konfigurálni, beüzemelni. 15 év Bacula-zással a hátam mögött, kialakult, bevált konfig készlettel még mindig azt gondolom, leváltanám egyszerűbb üzeműre. Én (igyekszem) csak Linux alapú rendszerekkel foglalkozni, azoknál kb. egyiknél sincs GUI konfigurálás, így ez nem szempont nekem. A text alapú konfigurálásokat hasonlítom össze magamban. Abban sokkal könnyebb és átláthatóbb a burp.
Maga a burp nagyon könnyen üzembe helyezhető úgy szerveren mint kliensen. A v2.4 - ami most a stable - teljesen önállóan készíti és teríti a tanúsítványokat, repo-ból telepítve meg a kofig is félig kész mindenhol. A kliensen valóban kell egy kicsit konfigurálni, de ez annyi, hogy meg kell mutatni neki a szervert, és nevet, jelszót kell állítani. Eddig nem láttam olyan szerver-kliens menő rendszert, ahol ne kellett volna valamit beállítani a kliensen. Az nagyon tetszik, hogy a Windows telepítő minden paramétere mehet parancssorban, így könnyen automatizálható a telepítés.
A burp-ui telepítése azért feladta a leckét, mert nem jellemző, hogy Python-ban írt webappot kellene támogatnom, így nincsenek ilyen irányú ismereteim. A telepítéshez szükséges infók meg szétszórva a doksiban minden felé vannak. Csak az install rész elolvasása után nem valószínű, hogy működik a rendszer... De aztán életre kelthető ez is persze, és egészen jól működik. Lehet konfigot szerkeszteni a legújabb verzióban, azonnali mentést indítani (annyira azonnal, amennyire hamar jelentkezik a kliens a szerver felé - de ez a burp működéséből adódik), visszaállítást pedig lehet kérni nagyjából bárhová, akár saját admin desktop-ra is letölthetem a böngészőn keresztül (ilyent pl. a Bacula semmi módon nem tud).
A mentés és az elő-, utófeldolgozás sebessége durván elmarad a Bacula-tól. A teszt rendszeren nagyjából 1 GB/perc-et figyeltem meg, különbözeti mentésnél ez jelentősen rosszabb (a hosszas elő- utófeldolgozás miatt szerintem), a Bacula meg kb. Ethernet sebességen ment (1 GbE esetén ~7 GB/perc). De ez egy elfogadható kompromisszum a könnyebb telepítés, üzemelétetésért cserébe, azokban a környezetekben, ahol én használnám.
A Bacula vs burp tudás különbség akkor érdekes, ha az ember kihasználja a Bacula tudását. Sima napi file mentésre, X ideig történő megőrzéssel nem látok komoly különbséget. Ráadásul a Bacula Enterprise eléggé eltávolodott ilyen téren a Bacula Community-től, mert a magasabb szintű integrálások, modulok az ingyenesben nem elérhetőek, nem jelennek meg később sem (mint régen). Minden esetre a burp-nál is van lehetőség mentés előtt-után script-et futtatni, ezzel a feladatok nagy része megoldható (MySQL memory flush vagy dump, ilyesmi).
Egyenlőre tetszik. Pár hét próbaüzemet kap teszt környezetbe, utána kipróbálom a meglévő mentés meghagyása mellett kisebb ügyfélnél is. Azt nem látom még, miként tudom majd monitorozni (elsősorban Zabbix-al), hogy ne kelljen a napi e-mail jelentéseket olvasgatni.