( rpsoft | 2022. 11. 30., sze – 20:18 )

Szerintem a 130-as eset egyszerű, ha nagyon szögletesen a szabályt akarjuk nézni. A legelején van az egész KRESZ-nek, hogy feltételeznem kell, hogy a többiek is tartják a szabályt. Szóval elvileg, ha 130-cal megyek, akkor a következőképpen lehet: oldalrapillantok, nincs ott autó, tükörbe nézek, egészséges követési távolságon belül nincs autó, órára nézek: 130, többel nem jöhet, elkezdem az előzést. Az, hogy nem így csinálom, az bizony azért van, mert sérül a bizalmi elv, tudom, hogy jönnek ámokfutók. De vigyázzon az ámokfutó, ha külföldre megy, a hollandok pl. így előznek (sőt, rosszabbul, mert ha 85-tel akarja megelőzni a kamiont, akkor is így csinálja, és az indoklás az, hogy spórolni akar a benzinnel, ezért nem gyorsul fel 130-ra, igaz, hogy sok helyen van pl. átlagsebesség-mérés, úgyhogy az ámokfutó jogsival viszonylag ritka.)

A következő, ahol hibázol: az, ha az ámokfutónak lassítania kell, de nem hirtelen (vagy nem azért hirtelen, mert nem volt hely, hanem mert fasz, és nem kezdte el, amikor látta, hogy elé mennek), és utána ugyanúgy mehet tovább a kurva anyja picsájába, ahová való, az nem akadályozás a KRESZ szerint. Zavarás. Azt indokolatlanul nem szabad, és az bizony indok, hogy meg akarom előzni a kamionsort. Ha közben az ámokfutót megüti a guta, vagy megszüli a sünt, az magánügye. Mondjuk az, hogy üsse meg a guta, közügy, egy veszélyes barommal kevesebb. Szóval azért nem a forgalom akadályozása, mert a KRESZ az akadályozást nem így definiálja.

Amúgy a lassú haladásról itt egy link, az egyik jogvédelmi biztosító szakértőjét kérdezik (tehát, ha náluk kötsz biztosítást, és megbüntetnek azért, mert lassan mész, akkor ő úgy gondolja, hogy meg fogja nyerni, ha nem fizetsz, hanem bírósági eljárásra viszed): https://alapjarat.hu/hasznos-infok/mazsolak-az-utakon-mi-szamit-indokol… . Pl. városban 50 helyett szerinte a 20 nem indokolatlan lassú haladás, ha törékenyet viszel. A siető vegyen be nyugtatót.