( BehringerZoltan | 2022. 10. 28., p – 00:29 )

> Mit értesz virtualitáson?

Azt h a felvázolt logika nem konnektál semmi módon a valósággal. Állításod szerint nem tapasztalati tudomány. Tehát következtetései nem a valóságból erednek.
Próbáltam kerülni az absztrakt szót, mert korábban más értelemben volt használva a szálban. Így lett virtuális - ami nem konnektál a valósággal azt nevezhetjük virtuálisnak.  
Amikor a valóságra értelmezzók az absztrakt logikát, akkor az már a szakterületi alkalmazás, annak saját fogalmai szerint. Szakterületi használati eseteken kívül, önmagában nem lehet alkalmazni. 

> Mit értesz azon, hogy mi az, amit kizár a tudományos logika?

Popper szerint a falszifikálható elmélet tartalma azonos az elmélettel össze nem férhető bázisállításokkal. Magyarán az elmélet arról szól amit kizár - és nem arról amivel összefér. 
Ha nem zár ki semmit akkor nincs empirikus tartalma. Tehát az elképzelés h az ismétlődések lejegyzésén alapuló elmélet módosítandó az eltérő történés bekövetkeztekor, azért hamis, mert ha ez megengedhető lenne, akkor sosem zárna ki semmit az ilyen elmélet. 

>  közben hisz benne, hogy nem az fog történni, amit a sokszor ellenőrzött természettörvények jósolnak.

Igen és nem! Volt olyan görög filozófus akit a tanítványai kísértek nehogy baleset érje, mert ő bizton tudta h közeledő szekér nem létezik valójában. De te ezt azért nem értheted, mert nem tudod, hogy az ilyesmit nem elég elgondolni, meg kijelenteni. Az h valaki megsejti, vagy ráérez, h ez így van (azaz a szekér nem létezik) még csak a belépő. Innen kezdődik a spirituális feladat. Meg kell valósítani tudatilag h szekér ne létezzen. Erre a megvalósításra kell törekedni egész további életben - millió féle képpen meg lehet közelíteni, h ez miért nem megy egykönnyen (mind ugyan arról szól)pl. mert nem vagyok birtokában a tudatom feletti kontrollnak. Olyan mértékben nem uralom azt, h a tudatom meg tud ölni engem, mert a tudatomat A MÁS irányítja pl. az emócion keresztül. 

> Ami "elveszik" a rendezettséggel, az információ, és nem energia.

Információ is. De nem csak az. Energia is. A rendezettség formaisága és a rendezettség perfektualizációja nem azonos dolgok. Amikor azt mondom, h a rendezettségben energia akkumolálódik, akkor nem azt állítom, h a rendzettség csak energia. 

> bomlott-e meg a bizalom, amikor ki merték röhögni

Most ez megint nem idetartozó dolog. Akkor igen, megbomlott. Lehet h voltak más esetek is, de az itt nem releváns. 

> Akik ezeket a baromságokat mondják a rendről, meg mindenféle hierarchiáról, azok mindig feltételezik, hogy a hierarchiában ők felül lennének.

Annyira primitív vagy, h nem is találok szavakat! Érted baszki, ez belőled jön, magadat, a saját gondolkozásodat meg beteg viszonyulásodat projektálod! Nem, képzeld nem olyanok mondják! Nem, képzeld a király nem a beteg pszichéd szerinti aljas indokból volt felül a hierarchiában. És történetesen egyáltalán nem olyan jó a királynak - bőven túl van a jó-rossz dualitásán.

> És miért pont a jókedv torz? Mi van a rossz kedvvel? Csak azért, mert váltogatod az emotion és a feeling szavakat (vagy a latin megfelelőjét)?

 Nem váltogatok, ezek különböző dolgokat jelentenek. Az érzelem eredetei formájában (sensus) az értés körébe tartozott. Az érzelem ahogy most értjük kizárólagosan (emotio) ezzel szemben kimozdítottságot jelöl akár kvázi pozitívan v. negatívan, de mindig valamiféle megrázkodtatottságot ír le. A világot magamtól idegennek érzem. Ez az idegenség érzet abból ered, h A MÁS az érezelmen (emotio) keresztül akar belém hatolni és kontrollt gyakorolni a tudatom felett. 

> Attól még, hogy valamit mi alkottunk, nem lesz érvénytelen

Hát mitől lesz valami érvénytelen? 

> Jó szám, én is szeretem.

Csak h video is volt hozzá! Kettőt együt kéretik értelmezni! Nem ismerem a készítőt, de nagyon érzékeletesen vágta össze a filmből. Pont az van benne amit én gondolok a tudomány infernalitásáról.