( BehringerZoltan | 2022. 10. 21., p – 00:04 )

> Az interjúban gondosan elhallgatja, hogy ő be akart lépni, csak nem kértek belőle. 

Öszintén szólva az általád prezentált, visszatérően kényszeres félreértést és -magyarázást tekintve megértem, h nem akart ilyesmibe belemenni, és csak igazat mondott. Külön köszönet az MSZMP-és párhuzamért, tényleg értékelem, h ilyen komikus elemekkel variálod a tévképzeted - valójában kicsit olybá' tűnik, mint amikor a fuldokló bármibe, még egy hajszálvékny ágacskba is képes belekpaszkodni abban az illózióban h az majd megtartja. Nem nem tartja meg, egyből eltörik. Evolához mérhető ideológust, aki a világra akkora hatással lett volna mint ő, a halálát követően én nem nagyon tudnék említeni. Talán Alexander Dugin aki az Eurázsiai-gondolat fő ideológusa említhető, aki azegypólusú világrend tervével áll szemben, de őrá is -a saját elmondása szerint- Evola volt legnagyobb hatással. Szóval azt a látszatot kelteni, mintha a legkisebb mértékben is érvényes lenne Evoláról úgy értekezni, mint egy nyomorult MSZMP-s káderről, semmi más csak egy ócska manipuláció, ami nem érdemel vitát, mivel az általad konstruált kontextus előfeltételei eleve hamisak. Ugyanis Evola arról viszont beszél az interjúban, h soha nem fogadott el olyan ajánlatot, ami bár kedvezményket biztosított volna számára, de gondolkodásában korlátozta volna. Annak érdekében h független maradhasson távol tartotta magát az ilyen szituktól. 

> a németek Evolát inkább marginális figurának tartották, aki nem lesz elegendő a német-olasz egyetértés elmélyítéséhez

Így van. Éppen azért mert Evola gondolatai tisztán jobboldaliak (a tradíció társadalompolitikai vetülete az amit jobboldaliságnak kell tekinteni valójában) voltak, szemben a náci ideológia baloldali és egyéb toxikus elemek általi szennyezettségével. De valószínüleg itt egy borzasztóan bonyolult probléma rajzolódik ki. Nevezetesen h a bugris szintre nem konvertálhatóak át Evola gondolatai, és azok befogadására csak olyan személyek lennének képesek, akik viszont egyből átlátják a náci ideológia szennyezettségét. De egy párt és annak ideológiája sosem tiszta, épp azért mert bugrisból van sok, és az ő nyelvükön kell őket megszólítani. Valószínüleg ezért gondolhatták h inkább az elit SS-t képezze Evola és Himlernek volt affinitása a spiritualitáshoz. 

> Hogy mi a benyomásod egy sport népszerűségéről, az meg nem éppen alkalmas valaminek a megalapozására. Először hozz valami számszerű felmérést,

> Ha meg csak azt nézed, hogy Hollywood terjesztette el az erőszakot, mert csinált Rambó, Terminator, meg ki tudja micsoda filmeket, akkor Hollywood terjesztette el a világon a szerelmet is?

Ezek olyan dolgok, amik érzékelhetők annélkül is, h számszerősítenénk őket. Annak ellenére h a legkevésbé sem érdekel a baseball, tudom h Amerikában nagyon is népszerű, kvázi nemzeti sport. Nincs kimutatásom arról, h átlag hány másodpercenként van erőszakos jelenet a hollywoodi filmekben, ennek ellenére érzékelem, h ezek a filmek erőszakosak és ez az erőszak egy szándékolt tendencia a filmekben. A lovestoryk is, a gyerekmesék is, a rajzfilmek is erőszakosak. Ez nem véletlen. És szó sincs róla, h az erőszakra való igényt akarnák kielégíteni! Ez az igénykielégítés annyira gennyes duma! Semmiféle igény kielégítés nincsen! Ez merőben ellentétes lenne az erőszakos zsidó pszichével. Hát h képzeled, a gojok kívánalmait lesnék a hollywoodi zsidók? Itt arról van szó, h tetszik - nem tetszik letolják a nézők torkán az erőszakos mérgüket. Majd ők megmondják mire van a gójnak igénye! 
Evola értekezik a harc metafizikájáról az ehhez kapcsolódó úttévesztésekről. Minősíthetetlen h képes voltál a harc legmagasabb filozófiai és misztikus szintű értékelését, a filmekben feltárulkozó zsidó psziché erőszakosságával és brutalitásával összemérni! Evola azt keresi, hogy a tradició miként nyílvánítja meg magát a jelenségekben. Akár a harcban is. És h leeht megragadni ezt megnyilvánulást és gondolattá szöveggé formálni, úgy h a megképzett gondolat magva az olvasóban a létrontás elleni harc pajzsává változzon. Most ezt összevetni a mosdatlan lelkületű filmes zsidók a létrontás éltetésében tobzódó műveiből áradó mocsokkal az jobb esetben a teljes fogalmatlanság, rosszabban pedig szándékolt manipuláció. Életrajzi adalékként pedig Evola harcolt a I. Világháborúban, a II. Világháborúban egy bombázás következtében megsérült és a továbbiakban tolószékbe kényszerült haláláig. Arról pedig h az említett két világháború honnan indult úgy vélem alapvetően gondolunk mást. 

> Viszont az eddig legjobban bevált módszer annak az ellenőrzésére, hogy mi az igazság

Marhaság! A logika csak az eddig lejegyzett ismétlődéseknek történő megfelelést verifikálja - de ezt már írtam korábban. Az Igazsághoz köze nincsen. Azt nevezzük logikusnak ami úgy történik, ahogy eddig történni szokott. Na most mi van akkor, h egyszer mégis másképp történik? Akkor onnatól az is logikus lesz? Vagy akkor azt mondják h ez logikátlan, és gyorsan kiradírozzák a történések feljegyzései közül, hogy továbbiakban is az eddig logikusnak tartottat nevezhessék logikusnak? 

> [Na, nem mintha nem lehetne evolúciós alapon indokolni azt, hogy miért alakult ki ez a szeretet. De attól még, hogy értem valaminek az eredetét, nem lesz az kevésbé értékes.]

Tisztázandó, h az "evolúciós alapon" itt a logika szinonímájaként van szerepeltetve általad? Mert h én azt állítottam, h az lenne szégyenletes h a szüleidről való gondoskodásod logikailag indokolnád - mert h az életben valóban fontos dolgokat a logika messze nem érinti. 
Persze az is kéréds, h valóban érted-e valaminek az eredetét vagy csak gondolod h érted, és valójában meg nem! Az [meg]értés megváltoztatja a viszonyulást általánosan.