> Nem tudom. El lehet olvasni.
Ja, lehet olvasni, vagy lehet éppen [kicsit] gonolkodni is! Azt állítólag szeretsz. Mégis olvasol.
Mert h valójában arról van szó, h Evola a fasizmus ideáját féltette a fasiszta párttól. (megj ahogy pl Marx a kommunizmust a kommunista párttól (aka szamarak bandája)) Későb azért mondja, h ő szuperfasiszta volt, mert amit a fasiszta párt csinált azzal nem tudott azonosulni. Ő a belépéssel ráhatni akart a párta. Nyilvánvaló h az ő megjelenése a párt ideológiájára rendkívüli hatást gyakorolt volna. Vélhetően épp ezért nem vették fel. Mert nem akartak neki teret adni. pl az Evola által szerkesztett lapot is betiltották korábban.
Vagyis amitől szíveskedtél eltekinteni tudományos módra, éppen az a lényeg. Kigyót békát kiabálni kiválóan tudsz, gondolkodni kevésbé! Evola jelentkezéséből a fasiszta pártba logikailag nem következik, h egyetértett volna velük. Míg az elutasításából következik, h a párt nem értett vele egyet.
Mind a fasiszta, mind a náci párttal, ideológiával alapvető konfliktusai voltak. pl. a nemzetre ill nemzetre alapított társadalmi szerveződésre csak mint átmeneti állapotra gondolt. Ami a tradícionálisnak tekinthető és a létrontás akkori csúcsát jelentő internacionalista/kommunista állapotok közti szükséges lépcsőfok. Az elöbbi felől tekintve a "nemzet" ilyen formán egy kártékony és leromlottabb állapot, míg az internacionalizmus felöl egy üdvösebb létszerveződés (pongyolán mondva). Most akkor ezt h lehet összeegyeztetni a nemzeti szocializmussal szerinted? Hát nem lehet. Hasonló konfliktusokkal terhelve próbált ráhatni a történésekre.
> Legalább annak olvasnál utána, hogy angolszász eredetű.[baseball]
És? Az eredetről egyáltalán nem is szóltam. Ugyan így a box-ökölvívás eredetéről sem! Ezek Amerikában való _népszerűségéről_ volt szó! Uhh..
>>> (BZ:) A nő hazug. Aki ezt álíttja szted náci. Gratulálok!
>> Nem. Kártékony, gonosz alak, de ettől még nem náci.
Meg kéne kérdezni @Oregontól, h tényleg kártékony, gonosz alakok-e az olaszok, mert eléggé ez a mániájuk:
Luciano Pavarotti - la donna è mobile - ( with english translation)
https://www.youtube.com/watch?v=wzroJEUMMbg
> Ha hagyományra hivatkozol, azt ki hagyományozta rád? Honnan szedte, ha nem a jelenségekből?
Nem emberi hagyományról van szó, hanem a születéskor szívbe írt hagyományról - mint már többször elmondtam. Az igazságra nincs bizonyíték. Ez csak ilyen beteg tudományos formula, ahol az egyik tévedést kikiáltják igazságnak/vlóságnk és arra van bizonyíték, minthogy a tévedés egy alacsonybb rendű valami, aminél van nagyobb [másik tévedés] ami igazolhatja. Az igazságnál viszont [mivel z abszolut] nincs nagyobb ami verifikálhatná azt. Önmaga a bizonyíték saját magára - de eleve értelmetlen a bizonyíték kérdése. De kérdésed tipikus: tulképp Jézusnak sem azért hittek mert amit mondott az az igazság, hanem mert egyébként csodát tudott tenni - ebben tükröződik a megromlottság! De a lelkiismeretről már írtam - nem emlékszel? Némileg paradox módon ez mégis igazol.