> A logika stimmel, csak nem érted. A tudomány megadja a lehetőséget, hogy jót csinálj, ami már önmagában jó. Nem veszi el a lehetőséget, hogy ne csinálj rosszat, tehát ez a fele semleges.
Valóban, ezt nem értem, minthogy csak egy értelmetlenség, ami annak érdekében lett ide "bedobva", h ne kelljen kapitulálnod a tudomány bűnössége kérdésben.
> Amerikai adófizetőként én is azt vártam volna el a kormánytól, hogy ha két amerikait megmenthet egész Japán tengerbe süllyesztésével, akkor ne legyen szüksége öt perc gondolkozási időre.
Ühüm, ennek fényében hullik vissza rád amivel Evolát próbálod mocskolni: "Érdekes, az nem zavarja, hogy hány embert öletett meg". Ennyit a gerinctelenségról, meg a szardarabságról!
Tájékoztatásul Evola a nemzeti szocialista ideológiával kezdetektől konfliktusban volt egy sor aspektusban. pl azok modernségében. Megjegyezm Alexander Dugin is ebben, a modernségükben látja XX századi totalitárius rendszerek bukásának ideológiai okát a 4. Politikai Eszme c. könyvében. Evola végig a tiszta tradicíót képviselte. Könyvet is írt Lázadás a modern világ ellen címmel. Himlerről részben elismerően beszélt a Teuton lovagrend eszméi kapcsán. Valószínűleg még a NSDAP-én belül is voltak ideológiai viták. Puzsér szoktott Hitlerre provokatívan úgy hivatkozni, mint aki "Jézussal játszik egy ligában". Utalva ezzel arra, h Hitler is erős küldetéstudattal lépett elő és kultúra teremtő hatásúvá lett. Egyetértek vele. Evola más véleménnyel volt róla, ő ismerte. Hiába is próbálsz beleerőszakolni valamiféle mentegetőzést az interjúba, ahogy Himerrel kapcsolatos szimpátiájáról és együttműködéséről beszél Evola, úgy beszélhetett volna éppen Hitlerről is ugyan így.
> Az, hogy felfogom, hogy ösztön, hogy az állatoknak is van már olyan ösztöne, hogy szaporodjanak (mert egy ilyen tulajdonság evolúciósan előnyös), nem teszi azt alávalóbbá.
Valóban élnek állatok is, szaporodnak, táplálkoznak stb. És valóban élnek emberek is, szaporodnak, táplálkoznak stb. Ezekből egyáltalán nem következik, h az embernek állat módjára kell léteznie ( bár nem tartom kizártnak h tudományos körökben ez a bevett gyakorlat - tudjuk ők a majmoktól származnak, dédanyai fokon meg halaktól )!
> baromira nem magyarázza meg, hogy miért pont a szaporítószerveknél akarnak egyesülni, és nem a kisujjadat akarod a fülébe dugni.
Valóban, minthogy ez az állítás értelmének és jelentőségének a tükrében egy részletkérdés.
> Nem arra példák inkább, hogy bonyolultak a társadalmi normáink, és néha nem könnyű az egyénnek eligazodni rajta?
Aha, tehát szerinted a társadalmi normák ahhoz bonyolultak h az egyén eligazodjon rajtuk, de ahhoz nem bonyolultak, h ugyanezen egyén lelkiismeretét vezéreljék? Akkor most h van ez? Nem, ez arra példa, h téves az elképzelésed, h a lelkiismeret ösztönökhöz, társadalmi normákhoz igazodna a magasabb idea helyett! Ebből pedig az következik, h a tudomány képtelen a saját hatókörébe vonni a lelkiismeretet. Igy pedig egy olyan dolog, a lelkiismeret bizonyítja a magasabb idea létezését, aminek tapasztalása minden ember számára közvetlenül lehetséges.