Ahha, szóval a tudomány lehetőséget ad ajóra, tehát jó - mint írtad; de a tudomány lehetőséget ad a rosszra, tehát rossz már nem figyelembe veendő szerinted! Bravó! Picit úgy eltekintettél ettől a lehetőségtől, mint amikor a tudomány eltekint a különbözőségektől (annak érdekében h egyformának hazudhasson különböző dolgokat.) A "logika" stimmel!
A logika stimmel, csak nem érted. A tudomány megadja a lehetőséget, hogy jót csinálj, ami már önmagában jó. Nem veszi el a lehetőséget, hogy ne csinálj rosszat, tehát ez a fele semleges.
Hja Oppenheimer fajtársi köre csak épp az ölni készülő kezébe adja a fegyvert a használati utasítással együtt! Már csak az a kérdés h a bűnsegédi vagy a felbújtói tényállást valósította-e meg?
Hagyjuk már ezt a baromságot. Háború volt, mindenki ölni készült, ezért talán inkább okold azokat, akik háborúsdiba kezdtek. Japán pedig megtámadta Amerikát, mi a szart várt? Nem dominózni hívta őket, amiben játékszabályok vannak. Amerikai adófizetőként én is azt vártam volna el a kormánytól, hogy ha két amerikait megmenthet egész Japán tengerbe süllyesztésével, akkor ne legyen szüksége öt perc gondolkozási időre.
Na most ez tautológia.
Ugyan mi lenne itt a tautológia? Milyen értelemben nem tisztázott az életképesebb fogalma? Az evolúció, mint elmélet nem a múltról szól. Jövő időben is megfogalmazhatom: ha megjelenik egy mutáció, ami valamilyen körülmények között nagyobb túlélési esélyt biztosít, akkor az el fog terjedni, stb. Nem azt mondom, hogy az életképesebb életben marad (ami szintén nem tautológia, hanem az életképes szó definíciója), hanem azt, hogy mi történik a véletlen mutációkkal. És kipróbálható: ha gyorsabban hozunk létre mutációkat (kicsit besugárzom a baktériumtenyészetet), akkor gyorsabban megy végbe.
Az egy teljesen más kérdés, hogy ha már ismerem a folyamatokat, akkor lejátszhatom a filmet visszafelé. Ez nem új tudomány, hanem a tudomány alkalmazása. (Nem csak az alkalmazás, ha új fajta computert csinálok, az is alkalmazás, ha a múltra vonatkozó kíváncsiságom kielégítésére használom.)
Miaz h ösztön?
Nézd meg a biológiakönyvben.
megnéztem az Evolás interjút.
Én meg beletekertem odáig, ahol a náci időkben játszott szerepéről kérdezik, és mismásol a kis takonygerincű szardarab. Elmondja, hogy hitlerben nem tetszik neki, hogy proli volt. Érdekes, az nem zavarja, hogy hány embert öletett meg. Meg annak idején, amikor dicsőítette, akkor elfelejtette megemlíteni, hogy proli. Az ss-t emlegetve meg még akkor is majdnem a gatyájába csöppen.
De hogy a témára is válaszoljak, ez megint egy ilyen tudásellenes hülyesége a buta embereknek, hogy "állatias viselkedéssé silányítja a szexualitást" meg hogy "az állatias ösztönk világából kiemeli azt". Az, hogy felfogom, hogy ösztön, hogy az állatoknak is van már olyan ösztöne, hogy szaporodjanak (mert egy ilyen tulajdonság evolúciósan előnyös), nem teszi azt alávalóbbá. Miért lenne a szex kisebb öröm attól, hogy tudod, hogy miért élvezed? Egy finom gyümölcsöt kevésbé élvezel, ha tudod, hogy azért ízlik, mert ez evolúciósan előnyös volt (valamely ősöd sok, gyorsan felhasználható energiához jutott a gyümölccsel)? Ugyanez a nemekkel: miért baj az, ha tudod, hogy a két nem előnyös azért, mert lehetővé teszi a gének keveredését. Attól még, hogy ezeket tudjuk, mindenféle kulturális dolog megmarad (szerelmes versek, stb.), a plusz tudástól semmi nem vész el. Az a duma viszont, hogy a nemi ösztön "az egység eredeti helyreállításának ellenállhatatlan vágya" baromira nem magyarázza meg, hogy miért pont a szaporítószerveknél akarnak egyesülni, és nem a kisujjadat akarod a fülébe dugni.
az egyén szintjén elviselhetetlen traumát jelent.
Egyrészt meg kellene kérdezni erről olyanokat, akik kaptak valami szervet. Ha nagyon precízkedni akarnék a szavakkal, akkor persze rögtön azt mondanám, hogy nem volt elviselhetetlen a trauma, hiszen egy csomóan elviselték. De ennél komolyabb szinten: miért példa ez arra, hogy a társadalmilag elfogadott normák ill. ösztönök állnának a lelkiismeret-furdalás hátterében? Nem arra példák inkább, hogy bonyolultak a társadalmi normáink, és néha nem könnyű az egyénnek eligazodni rajta? Hiszen az is társadalmi norma, hogy nem rendes dolog, ha miattad meghal valaki, és az is társadalmilag elfogadott, hogy ha meghal valaki, a még működő szerveit átültetik. Gondosan mérlegelni kell a dolgokat, megérteni, hogy nem miattad halt meg, és ez eltarthat egy darabig, az okozza a traumát.