( st3v3 | 2022. 10. 10., h – 15:09 )

Azt hiszem régen az ilyen szöveget hívták szerecsenmosdatásnak. 

eltévedtél. (nem)

Ha az oroszok visszavonulnának Oroszországba, az Ukránok tovább harcolnának? Vagy miért is folyik épp ez a háború? Agresszívan védekezik akit megtámadtak?

Terelnéd a kérdést. A kérdés az, hogy a jelenlegi helyzetben ki és mit csinál: a hipotetikus gondolatkísérletek messzire vezetnek, most nem ilyenen indultunk el: az aktuális helyzetet értékeljük.

**

szerecsenmosdatás

def: Hiábavaló, eredménytelen és fölösleges kísérlet vki hibáinak, mulasztásainak szépítgetésére, mentegetésére

https://www.arcanum.com/hu/online-kiadvanyok/Lexikonok-a-magyar-nyelv-e…

Miért is mentegetne, szépítene bármit is az az oroszok cselekményein, hogy az ukránok által elkövetett cselekményeket is tényszerűen annak nevezzük ami? Halkan jegyzem meg, hogy az atomerőmű mint civil létesítmény katonai felhasználása pont orosz irányból hoz egy ugyanilyen negatív példát. Ahogyan mindig is elítéletm pl a polgári célpontok lövetését akkor is ha katonák/harci eszközök vannak benne: lásd atomerőművet meg kórházat sem lehet lövetni csak mert a másik fél azt *nemzetközi jog ellenesen* azt katonai célokra használja fel.

**

Szóval nem mosdatok senkit; azt mondom, hogy szerintem a szürke zónás esetek: ahol keverik a polgári létesítményt katonai célú felhasználással ez a gyakorlat sem elfogadható: pont azért, mert a háborút alapvetően intézzék a katonák, a civileket meg minél kevésbé nyomorítsák meg direktben: kapnak pont úgyis elég nyomorúságot közvetlenül, no meg "véletlenül" amúgy is. 

A direkt civilek ill. civil infrastruktúra elleni támadás pedig konkrétan ugyanaz mint amikor a robbantós megy az emberek közé: terrorizmus.

**

Az a gyanúm, hogy neked most az fáj, hogy az általad hibátlannak tartott fél által elkövetett atrocitásokat -is- annak minősítettem amik.