( BehringerZoltan | 2022. 10. 07., p – 23:34 )

Akko' még 1x: a kifejezés  a "tökéletesen egyforma" volt.  

> semmit sem fog változtatni azon, hogy a most ismert kísérleteket a jelenlegi modell is nagyon nagy pontossággal leírja

Azt nem tudom, h modell izén mit fog v. nem fog változtatni, de különösebben nem is érdekel! Ellenben az én állításom univerzális és örök: ha két dolog tökéletesen egyforma akkor az tulajdonképpen egy dolog (paradoxon); ha pedig különböznek valamiben akkor csak absztrakcióval tekinthetők egyformának (csalás). Innen indultunk. A többi csak tudományos rizsa.

> Szoftver. Nincs vele gond.

Pfúúúú....bazdmeg! Ezt mind képes voltál ideírni? 

> Vallással nem vitatkozom

Azt majd én eldöntöm h te mivel [nem] vitatkozol ;-)  A vallások magasrendű dolgok - persze a Tradícióhoz képest csak leromlottak - míg a modern tudomány egyáltalán nem magasrendű dolog. Persze ez a "vallással nem lehet vitatkozni" csak ilyen ócska közhely. Egyfelől a vallásban is felmerült kifejezések használata nem jelenti azt h a vallással vitatkozna valaki. Bőven lehet beszélni Istenről úgy hogy a vallás - mint olyan - nincs jelen a beszélgetésben. Másfelől meg miért is ne lehetne a vallással vitatkozni? Pl velem is vitatkozol, pedig engem aztán nincs az a tény ami meg tudna ingatni abban amit mondok! Ilyen formán magamat vitaképtelennek is tartom.  Valójában a mögöttes dolog az éppen az, h hitnek a verifikációja magasabb rendű, mint az un tényeknek, pláne a tudományos tényeknek. A mitológia un valós-igazsága (realite veritas) felfokozottabban igaz, mint a történelem tudomány állításai. Már eleve a tény fogalma is annyira rozoga, h a bolondok házába kéne vinni aki arra hivatkozik! A tények közti vélelmezett logikai kapcsolatok is totál félrevezetők. Ugyanis ha léteznek is tények, azokat annyi féle kapcsolat köti össze mint égen a csillag. Ezek közül kb annyi érvénnyel lehet kijelölni valamelyiket logikailag érvényesnek, mint ahogy az absztrakciónál érvényes eltekinteni bármely tulajdonságtól. A logika is kérdéses! Mit jelent az h valami logikus? Koránt sincs olyan jelentéstartalma mint amit általánosan tulajdonítanak neki. Kb annyit jelent h az eddig lejegyzett szabályok szerint történő. Csak h az eddig lejegyzett szabályok nem garanciák semmire. Bőven történhet másképp - mint tudjuk. Amit lehet persze nem-logikusnak nevezni, de mivel megtörténik ezzel abszolút értelemben ki is üresíti a logika fogalmát. Illetve rámutat annak csalfaságára.