( BehringerZoltan | 2022. 10. 03., h – 22:25 )

> Nem arra használod az "egyforma" szót, amire épeszű emberek általában használják.

Én nem tudom h épeszű emberek mire használják - bocs, ez nem érv, h itt megszavazzák, h kell használni - , én a "tökéletesen egyforma" szóösszetételt használtam egyébként. Erről  Bozonról fogalmam sincs, de biztos h semmit nem cáfol abból amit írtam: Ha lenne két tökéletesen egyforma dolog akkor az egy dolog lenne. Ha meg nem tökéletesen egyformák akkor csak valamilyen absztrakción keresztül lehet egyformának tekinteni őket. Az előbbi paradoxon, utóbbi csalás. 

> Gedeon nem tud számolni, nem jelenti azt, hogy nincs olyan másik állat, aki ne tudna

Én nem gondolom az absztrakcióra képesek lennének az állatok! Ha van is ilyen az valami nagyon extra dolog lehet. Alapvetően nem sajátjuk az absztrakció. Nem képződik meg a pásztorkutya fejében birka absztrakt ideája és a példányokat nem ezen ideából eredeztetetteknek tekinti. Mert az ember már így gondol rá. Ezek a lények birka formájú lények, így létezik a birka típusú idea, és annak öntőformája ami alapján ezek létesültek. Ez a gondolkozás természetesen biztosít előnyt, ezt én nem tagadom, nem azért létrontó mert nem biztosít előnyt  -ellenkezőleg a létrontás folyamatosan előnyt biztosít látszólag/ténylegesen (most ez bonyolult) - hanem azért létrontó mert nem Igaz és nem Valódi. Nem a tradícióra utal vissza. Bárminek csak annyiban van érvénye, amennyiben az visszautal a tradícióra.  

Mondjuk a nyelv is absztrakció - valószínűleg több féle értelemben is. A közlendőt logikai formára kell bontani, ami eleve absztrakciót igényel, majd meg kell feletetni a jelkészletnek (szavaknak). Na most a nyelv használata is előnyt biztost, azonban egyszerre lehetetleníti el teljes, vagy teljesebb közlést. Míg pl. egy művészeti alkotás ultraprecízen tudja átadni ugyanezt a közlendőt anélkül, h logikai absztrakciót alkalmazna. Sőt talán még az is megengedhető kijelentés, h képes arra h felbontsa/visszacsinálja az absztrahálás folyamatát. Olyan intenzitással képes közvetíteni gondolatot, h azt a fogadó nem tudja szavakba önteni. Hebeg-habog h mit gondol az alkotás láttán, de nem tudja kifejezni. Na most valójában ezért nem adható át az Igazság/Valóságról való tudás sem. Nem artikulálható és nem interpretálható. Személyesen kell megélni.