Bosszúálláson azt értettem, hogy az eredeti kiszivárogtatásról ugyan nagyjából elismerték, hogy amit kiszivárogtatott, annak nem szabadott volna úgy lennie, de attól még nem lett volna szabad kiszivárogtatni, hanem jelentenie kellett volna a felettes felettesének, vagy annak a felettesének, etc.. Szerintem arra számított, hogy azért, mert whistleblower (ami hasznos), majd kegyelmet kap a titoktartás megsértése ügyében, de nem így történt. (Ahhoz, hogy elítéljék, nem kellett elfogultnak lennie az eljárásnak. Az, hogy titkos dokumentumokat lemásolt, elegendő lett volna a sittre vágásához, ha ott marad.)
Abban, hogy bosszút állt, tényleg összekevertem Assange-al. De az, hogy olyan dokumentumokat letétbe helyezett (állítólag) Hong-Kongban, ami veszélyeztetheti az USA biztonságának működését, mégis már a traitor kategória. (Ahhoz, hogy kiválogassa, amiben a törvénytelen cucc van, valószínűleg sokkal többet le kellett másolnia. Ő maga azt állítja, hogy nem vitt semmit magával Oroszországba, ami az USA-t veszélybe sodorhatná, de akkor valahol ott kellett hagynia.)
De igazából csak azt akartam mondani, hogy elég bonyolult az ügy. Nekem sokkal jobban tetszett volna, ha kegyelmet kap azzal a feltétellel, hogy egy, az NSA-tól független bizottságnak kell átadnia a maradék doksikat, és az majd a körmére néz az NSA-nak. Akkor a dokumentumokat nem kellett volna az USA-n kívülre elvinnie, maradhatott volna egyértelműen csak whistleblower.