nem
De.
terelsz. nem az _ossszeset_, de 99.9%-ban kicsi fileok, desktop felhasznalas ilyen
Honnan az arány? Ex-has? #define kicsi Ugye te sem gondolod, hogy elsöprő többsége <1k-s, amikor a használt programok és adatfájlok többsége nagyobb annál...
1 1k-s file egy 4k-s blokkon van. + van ugye inode baszogtatas, csak Te ignoralod ezt a picit sem fontos kerdest. az inode nem ott van ahol a file, tehat nem szekvencialis a muvelet. ez mar csak ilyen.
Akkor csak szép sorjában. Egy: ha a kérdés az volt, hogy ha a tartalma a "6502-es blokktól indul és a 6581-es blokkig tart", akkor az szerinted egy 1k-s fájlra vonatkozik? Ki terel itt? Kettő: az inode baszogatás az rohadtul nem úgy működik, hogy minden beolvasott blokk után nekiáll basztatni az inode táblát, hogy hol a következő, hanem előre kiolvassa, hogy mely blokkokhoz kell hozzányúlni, azok meg elsöprő eséllyel (ugye Linux alatt vagyunk, nem töredezik szükségszerűen az FS) szekvenciálisan fognak jönni. Ugye ezt te sem gondoltad komolyan?
fel kene tunjon ha kijottel a voros duhbol, es ertelmezned: amirol itt irok NEM DESKTOP felhasznalas (mert ilyet manapsag mar nem csinalunk), adattarolas. az menti meg a porgo rozsdat, hogy van elotte kontroller es/vagy cache. jo esellyel tobbszintu. szallj ki a buborekodbol, gondolkozz, olvass ertelmezon! azt is leirtam, hogy mitol lesz a vege szekvencialis. "While reads can be easily cached in RAM, writes need to be cached on persistent storage to maintain the integrity of the storage. The ZFS ZIL SLOG is essentially a fast persistent (or essentially persistent) write cache for ZFS storage." "ZIL stands for ZFS Intent Log. The purpose of the ZIL in ZFS is to log synchronous operations to disk before it is written to your array." a tobbit majd elolvasod, ha akarod. ezt csinalja egy ertelmes raid controller is.
Nem vagyok dühös, hiába is próbálsz folyton bohócsipkákat rámhúzni, magadat égeted vele. A többi meg kb. sehogy nem kapcsolódott ide; desktop felhasználásról beszéltünk, hogy szerinted a Linux HDD-vel ugyanúgy használhatatlanul lassú lenne, mint a winfos, miközben éppen az előbb ismerted el, hogy 20x lassabb lenne a winfos...
latszatra nem, de ezen nem veszunk ossze, a kde3 a legfejletteb DE az osszes kozul!!! hiszen most jott ki ket honapja! :D
Ekkora lúzert, ecsém... Meg ekkora hazugot. Világosan leírtam, hogy a KDE 5 esetleg übereli, dehát te lófaszt sem olvasol el abból, amit írok.
igen, mi a meroszam, mennyi az annyi, hogy kell osszehasonlitani egy kwrite-ot egy gedittel? stb. tudod, matek... bemondasra barmelyik DE lehet a legfejlettebb, csak olyan metrikakat kell talalni. :D
Pl. most is. Leírtam, hogy kb. ebben van a legtöbb segédprogram (megint ugye mínusz KDE 5), szinte minden szirre-szarra van megoldás benne és azok a programok is messze többet tudnak, mint a másik DE-kben lévő megfelelő; ha már szóbahoztad, össze lehet hasonlítani a Kate-et, meg a Geditet is.
a fele szimplan fanboykodas, lasd egyel fentebb, de menjunk tovabb, hany tesztet vegeztel el azok kozul amiket kertem? 0? koszi, kesz vagyunk. :D
Megint hazudsz. Ha szerintem egyre szarabb a Linux és van idehaza vagy 10 féle OS a Linuxon kívül, akkor mitől vagyok Linuxfanboy? Még azt megérteném, ha azt mondanád, hogy haterkedés, winfos-haterkedés...
fanboybullshit, minek hoztad fel egyaltalan? :D
Isoraz: hazudsz, ld. előző bekezdés.
nem vedem, megvedi az magat ha felnivaloja van
Nem tudja. Nincs mit védeni rajta. A legszarabb, amit valaha a világra fostak.
pont leszarom, hogy fikazod vagy sem.
Nem csak én. Nem tűnt fel, hogy a topikban a többség azon a véleményen volt, hogy egy raklap szar az egész?
Te veded a KDE3-at meg a devulanyt :D
Látod, már megint hazudsz. Hol védtem én a devulányt? Csak megemlítettem, hogy itt az van.
eljen a diverzitas! mindenki ugy kreten ahogy akar! :)
Főleg te, ugye? Bár szerintem ne szidjuk a kreténeket, te inkább politikus vagy, annyit hazudsz.