Látod? Erről beszéltem. Megint semmire sem reagálsz, csak arra, amibe bele tudtál állni. Minősíthetetlen.
Az, hogy egy 15+eves dolgot hasznalsz 8+eve, az minden csak nem modern, raadasul kb. 0.000001% use case, de mondom, hagyjuk, hisz' nem akarod erteni :)
Ne fölényeskedj. Nincs mire. Megint leszartad, amit írtam. Így csak magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványt, a windózét nem fogod tudni megmagyarázni. Még egyszer leírom, direkt a te kedvedért: a TDE az első, vagy a második legfejlettebb/legtöbbet tudó DE a UNIX-os világban, a mai napig. A KDE 5 lehet, hogy valamennyivel übereli, sokszoros fogyasztásért cserébe. És hangsúlyoznám: fejlesztik, a legutolsó kiadás kb. két hónapos. Ennyit a modernitásról. Meg ennyit rólad is. BTW, ki a faszt érdekel, hogy mi az use case, hm? Ez hogy jött a képbe? Ha kevesen használnak valamit, akkor az nem számít, nem létezik, lehet diszkvalifikálni? Nedves álmaidban.
nem, nem almat a kortevel, azt Te csinalod (windowst a linuxoddal). En a storage technologiak kozti kulonbseget nezem, 30+ eve is ugyanez volt a helyzet...
De almát a körtével, mert te nem erről beszéltél. Nem a Tape->Floppy vs. HDD->SSD analógia az alma-körte, hanem ennek az idekeverése, mert az állításod nem ez volt, hanem az, hogy a Linux HDD nélkül használhatatlan, márpedig nem az.
BTW, erre sem válaszoltál: ha van virtuális (és "MODERN") Linuxom/BSD-m (virtuális) HDD-re telepítve, úgy, hogy a lemezkép is HDD-n van (az összeset ott tartom), az megfelel neked? Csak mert az is gyors.