( belaqq | 2022. 07. 24., v – 09:51 )

Nem más kérdés, hanem pontosan erről van szó már 7. topik óta. Főként azt boncolgattuk, hogy miért éri meg minden erővel a Covid ellen küzdeni, miután nyilvánvalóvá vált hogy a "védekezés" nagyjából annyit ér, mint halottnak a szentelt víz.

Ha erről szólt volna, tök jó lett volna, mert ez egy tök valid vitatéma itt (közgazdasági tudás jóval több van a köreinkben, mint orvostudományi).
Erről is volt szó, igen, de előtte futott pár kör arról, hogy "a COVID nem veszélyesebb mint egy mezei nátha", "a maszkviseléstől oxigénhiányos állapotba kerül a viselője", "az oltásoktól súlyosan megbetegednek/meghalnak majd az emberek".

Nem pusztán két tábor van szerintem (bár vannak átfedések), nekem az alábbiak jutnak most eszembe (nem feltétlenül a hup közösségből):

1. létezik a COVID vs a háttérhatalom hazudik nekünk erről
2. a COVID természetes úton jött létre vs a COVID-ot mesterségesen hozták létre (tovább bontható: háttérhatalom vagy Kína)
3. a COVID veszélyes bizonyos emberekre vs a COVID egy egyszerű nátha és csak azokra veszélyes akik nem élnek egészséges életmódot (tovább bontható: C vitamin fogyasztás és/vagy sportolás és/vagy valamelyik diéta követése)
4. a maszkviselés ártalmatlan az egészségre vs a maszkviselés oxigénhiányt idéz elő a viselőjében
5. a korlátozások segítenek megfékezni a COVID terjedését vs a korlátozások egyáltalán nem segítenek ebben
6. a korlátozások teljesen ésszerűek vs egyes korlátozások más téren többet ártanak, mint itt használnak
7. az oltások minimális kockázatot hordoznak magukban vs az oltások ártalmasak az emberekre (tovább bontható: rövidtávon vagy hosszútávon jelentkezik, maradandó vagy nem maradandó kárt okoznak, az mRNS technológiájúak csak vagy az összes)

Ha a 6-os ponton vitázunk most, én amúgy egyetértek veled. (Sőt, talán még az 1-es és 3-as pontokban is.)

Ennyit arról, hogy mennyire figyelünk arra, hogy mit mond a másik ember.

Kire/mire nem figyeltem?