még rosszabb, mint a benzines hasonlatod, mivel a rádió az broadcast és nem limitált autónként.
De tudod mit, csavarjuk az üzemanyagoson.
Van a trolibusz, ami vezetékről szedi az áramot, nem kell megállni tankolni. Van a dízel busz, amit tankolni kell. Mindkettőre lehet bérletet venni és a szolgáltató gondja, hogy mindig kellőképp meg legyen tankolva a busz, hogy ne álljon le. Mindkettőnél van fogyasztási költség, a szolgáltató baja, hogy kigazdálkodja a bérlet díjából.
De valaki elkezd hisztizni, hogy taxival kilométerre lehető előfizetni, amivel bárhová elmehet, de a megtett kilométerek szerint fogy. Szóval a buszbérletesek is fizessenek már a megtett távolságért is a kötött útvonalas bérleten felül, mert úgy lesz verseny a japánok és a németek közt. Na ezért kreténség.
Közben a troli szolgáltató röhög a markába, sőt, valószínűleg ő finanszírozza a lobbistákat.
Valójában a mobilszolgáltatót szopatják, nem cset vagy streaming cégek konkurenciáit segítik. Szóval szerintem a vezetékes netszolgáltatók lobbiznak. Nem minden szolgáltatónak van vezetékes net + tévé + mobil lába. Van tisztán vezetéknélküli szolgáltató is. Lásd telenor / yettel és a tévé szolgáltatásuk. És marhára kicsesznek a csak mobilszolgáltatókkal, hogy ott a streaming előfizetés ne legyen ugyanolyan élmény, mint a vezetékes előfizetéssel, hanem fogyjon el az adat alóla vagy legyen drágább a plusz netfogyasztás miatt. A szöveges üzenetes forgalom meg tényleg fika, de el ekarják lehetetleníteni. A mobilszolgáltatónak az lehet kiút, ha adatkorlát után lassítást alkalmaznak és nem lekapcsolást, amíg azt is be nem tiltják. Bár ez csak a cseten segít ,a streaminget lábon lövi a lassítás is. Ezért vagy korlátlan mobilnet kell drágábban (ami nem lehet mindenkinek), vagy olcsó vezetékes korlátlan net.
Áh de az én példám is rossz, mert a valódi troli vezetékkel kötöttpályás, de a streaming kapcsán a vezetékes szolgáltató korlátlanul bárhová tud adatforgalmat biztosítani. Szóval atomerőmű van ezen a fiktív trolin és bárkit elvisz bárhová külön is :D