( yoursoft | 2022. 06. 13., h – 07:46 )

Kicsit offtopic a téma, de így lehet megérteni milyen dilemmák előtt állhat az elit:

Az interjú szerint még energiából kb. 100 évre elegendő lenne. Az elemekből kezdünk kifogyni (pl. foszfor). Ezért az energia kérdés / CO2 szabályozás inkább abba az irányba visz, hogy ha kevesebb energia fogy -> kevesebb lesz az elem felhasználás is.

Viszont azt is látni kell, hogy szabályozás nélkül a kapitalista rendszer a mindig olcsóbb alternatívát igyekszik választani. Tehát ha napközben sok a napenergia, akkor azt, ha meg éjszakára gázzal lehet megoldani, akkor azt. De mindig kihasználná a maximumot, amivel profitot lehet termelni. Tehát éjszaka se álljanak a gépek.

Azt is látni kell, hogy viszont minél nagyobb egy cég annál nagyobb az érdekérvényesítő képessége. Pl. a műanyagokról még mindig az van ennek köszönhetően a fejekben, hogy jól újrahasznosíthatók. Ugyanígy mivel egyre nagyobbra nőnek az egészségügyi cégek, egyre nagyobb dolgokat tudnak megetetni a társadalommal.

A Great Reset viszont elkerülhetetlennek tűnik, ha nem akarjuk, hogy bedőljön a civilizációnk. Mivel viszont a Great Reset programot is az elit támogatta, így vannak kétségeim, hogy a fentiek alapján a lobbi jó irányba visz-e? El kellene ehhez olvasnom a könyvet, amire nincs nagyon időm. De részben feleslegesnek is tartom, hiszen ha van népességcsökkentés is a terveikben, azt már nem fogják beleírni.

Azt is látni kell, hogy egy bonyolult rendszer visszabontása elég nagy veszélyekkel jár. Pl. amikor bukott Róma, akkor olyan kifinomultan mentek már az edénygyártások, hogy külön "gyárak" működtek, amik nagyon szuper minőséget produkáltak. Ebből lett az összeomlás után az iskolai szakkörön szebbet készítek edény évszázadokig.
Mondhatom ennél sokkal kifinomultabb most a rendszer. Itt már az is ki van számolva percre lebontva, hogy az alapanyagok szállítmánya most fog beérkezni. Vannak részek a társadalomban amik viszonylag könnyen lebonthatónak tűnnek. Viszont ott meg a vásárlóerő szűnne meg, ha hirtelen eltűnnének.

Mondjuk egy lassabb lebontás ebből a szempontból logikusabbnak tűnhet: A szervezeted folyamatosan tüskefehérjét termel. Lassan leépül emiatt az immunrendszered. Kinek milyen szinten volt - időben elnyújtva jelentkeznek a halálesetek. Viszont pl. lehetnek kulcsemberek akik kiesnek. Ezeket hogyan szabályozod? Mennyire pusztító vajon az oltás? Látom 70 éves ismerősöknél, hogy előjön pl. övsömör, de később jobban lesznek. Tehát nem folyamatosan romló állapotról van szó. Valószínűleg egy idő után elmúlik a hatás. Ezért jönnek a boosterek. De vajon azért mert el kell adni a terméket? Vagy azért mert tényleg csak így tartható fenn az ellenanyagszint? A "járulékos veszteség" meg nem számít a profitban és/vagy a járvány elleni küzdelemben? 
Az, hogy kulcsszerepet kapott a Pf. pl. ebben az ügyben látszik abból is, hogy a vezérigazgatójuk ott volt a mostani davosi egyeztetésen.
Viszont kiszivárogtak olyan infok is, hogy aki kritikus kérdéseket tesz fel, az repül a WEF "programból". Azaz valószínűleg nem egy jól megtervezett dolog ez a Great Reset.