Erre hoztam példát, hogy például a drogtörvényeken keresztül hogy oldják meg, hogy más csoportok más büntetést kapjanak, szóval igen, tesznek.
Te nem arról ítál, hogy miért igaz az állításod, és miért gondolod úgy, hogy ilyen különbségek nincsenek, vagy mondjuk pl. kifejthetted volna, miért nincs igazam (illetve a cikknek, amit linkeltem)
Kérdeztem, hogy egy példával akarod igazolni az egészet? Példát én is tudok adni és adtam is, azt szartad le. Még valami? Ja igen, a szokásos fölényeskedő személyeskedés:
Ez helyett picsogtál egy kört.
Akkor tisztázzuk le egyszer s mindenkorra: picsogni a "liberálisok" picsognak. Folyton. Mindenért. Ti vagytok, akik folyton mások jogaiért vinnyogtok, mint egy falka korcs kutya, holott senki nem kért meg rá benneteket.
¯\_(ツ)_/¯
8/3
Naszóval: miért gondolod azt, hogy "Az amcsi törvények nem tesznek különbséget fehér és fekete között", ha ott a konkrét példa, hogy hogyan csinálják?
Deklaráltan bele van írva, hogy valamely rasszt jobban kell büntetni, vagy csak a szokásosan ostoba amcsi konstrukció miatt lehet úgy is érvényesíteni, ha a bíró rasszista? (Igen, ebben nincs vita, hogy van rasszista bíró. Abban van vita, hogy csak a feketéket sújthatja a bírói rasszizmus.) Minden államban él a citált törvény, vagy csak adott államokban?
Egyébként jobban meggondolva, lehet, hogy tényleg tévedek és valójában tényleg tesznek különbséget a feketék és fehérek közt az amcsi törvények...a fehérek kárára. Ld. tomtyi példáját Kendiről és a fehérek diszkriminációjáról és az anyagi terheikről az egyetemeken.