( rpsoft | 2022. 05. 28., szo – 10:47 )

Az elsőre: hogy kit mi jogosít fel valamire, azt nem tudom. Valószínűleg senkit semmi, a háború az szinte mindig valami rossz dolog, de attól még lehet, hogy (pl. számunkra) a kisebbik rossz. Amit mondasz, hogy ha bevetették volna azt az 1-2 (vagy néhány tucat) bombát, amit össze tudnak hozni (mondjuk egyet célba juttatni nem hiszem, hogy olyan nagy kunszt, közel mész egy hajóval az amerikai partokhoz; nem lesz maximális a pusztítás, de kicsi sem), akkor kapnak 600-at a fejükre, az addig segít, amíg tudjuk, hogy őket érdekli, hogy kapnak-e a fejükre 600 bombát, vagy csak az, hogy a szolgájuk leszünk a másvilágon. Ha ez nem teljesül, akkor szerintem nem feljogosításról van szó, hanem egy optimalizációs feladatról: hogyan tudjuk a világot több ember számára élhetővé és elviselhetővé tenni. Magyarán szól valaki, hogy ezt a dúsítás dolgot tessék abbafejezni. Az az amerikai és az orosz kormánynak egyaránt feladata, hogy a saját állampolgárai élete többet érjen neki, mint a másoké, nem itt van a probléma a ruszkikkal sem (hanem ott, hogy őket nem veszélyeztette senki, max a szuperhatalmi illúzióikat, de abból ki is lehetett volna józanodni, nekünk sincsenek szuperhatalmi illúzióink, és faszán megvagyunk nélküle).

A másodikra: akkor már csak azt kell bizonyítani valahogy, hogy a BBC tudta is, hogy ez mi, nem csak elbaszta. Ha tudta, akkor hazudott, ha nem, akkor hibázott (az sem fasza dolog). (A Bild-be nem mennék bele, az nem komoly lap. Az kb. a német Blikk.) Ha ezt sikerül tisztázni, akkor már csak az a kérdés, hogy a BBC és a TASzSz hány százalékban hazudik, illetve hány százalékban téved. Ha ez is azonos, akkor lesz az egyik kutya, másik eb. De azt azért meg kellene magyarázni, hogy a TASzSz szerint 87-ben a nyugat haldoklott, a Szovjetúnióban és nálunk épült a kommunizmus, aztán 2-3 évre rá mintha mégis a szovjet rendszer kellett volna lehúzni a klotyón. Az is indikál valamit, hogy a BBC, amióta én olvasom, elég alaposan nekiment rendszeresen az éppen hatalmon lévő angol kormánynak, ha talál valami kritizálni valót (és rendszerint talál, az angol politikusok a világátlaghoz képest úriemberek, de mint kiderült, az is tud disznóságot csinálni, akinek jól van megkötve a nyakkendője, ami egyébként színben megy az öltönyéhez), a TASzSz pedig ilyesmit nem igazán csinál.

Igazából csak azt akartam mondani, hogy ha két dolognak vannak hibái, attól még az "egyik kutya másik eb" egy végtelenül buta kijelentés, ha nem kvantitatív összevetésről van szó, csak arról, hogy mind a kettő hibázott már. (A Trabantunknak besült a motorja kevesebb, mint 100 000 km után, de a Mercedesben is tönkrement az akkumulátor 7 éves korában, szóval mind a kettő tökszar, egyik kutya, másik eb.)