( Andrei | 2022. 05. 27., p – 15:19 )

"A balkáni nem azt jelenti, hogy a Balkán-félszigeten van, hanem a szintet, a tempót, a mentalitást. Abban pedig nagyon is balkáni."

Es ez egesz pontosan mit implikal? Hogy az ukran nem ember? Vagy hogy ukrajnat semmibe kell venni?

"Mire az idézőjel? Tényleg vannak államilag alkalmazott náci fegyveresek Ukrajnában."

Ha ez casus belli, akkor a vilagnak langokban kellene allnia. Minden orszagban vannak nacik, rasszistak, neonacik, kriptokommunistak es egyeb elmeroggyantak. Visszatero problema az USA-ban is, hogy egyes rendorok kicsit tulmennek a torveny szabta kereteken es nem azt a "kiszolgalast" kapja az osszes bunelkoveto. Es ugyanugy szerintem az oroszoknal is talalnank olyan bunozoi koroket, amik azert a Kreml-bol kapnak anyagi tamogatast, vagy akar vedelmet. Es ott a Francia Idegenlegio tele olyan figurakkal, akiknek jobb nem firtatni a multjat. Itt az erosebb kutya baszik elvet kepviseli az USA is es az Oroszok is. Ami engem lelomboz, hogy itt minden aron igazolni akarod az oroszokat, es a szamba akarod adni, hogy en meg igazolni akarom az USA-t. Leszarom az USA-t, mert az en egyetlen erzesem a dologgal kapcsolatban az ukranok irant erzett sajnalat. Sajnalom, hogy ennek a jatszmanak ok lettek az ujabb csatatere. Mitol felnek az oroszok? Hogy megtamadjak oket? Irjak bele a katonai doktrinajukba, hogy az elso tankra, ami atgordul az orosz hataron, teljes nuklearis csapassal valaszolnak, tegyek publikussa es megkapjak a bekejuket. Nem, nekik pufferallamok kellenek, mintha az jarna barkinek is. Egyesek megszerzik, masok meghoditjak, de senkinek sem lesz ez jogos igenye es fennall a veszelye hogy megegeti magat a proceduraban. Talan az oroszok leporolhatnak a csodas afganisztani "kulonleges katonai hadmuveleteik" dossziejat es hatha felfedeznek nemi analogiat.

"A túrót. Egyrészt a nyugat rohadtul nem független az orosz nyersanyagoktól és élelmiszertől, csak ezt hazudja a mainstream média. Kettő, az ukránok nem "látták", hogy mi van nyugaton, hanem az amcsik megpuccsolták az ukrán vezetést (igen, aki egy koszos maffiózó volt) és odaraktak egy bábot, aztán meg ment az agymosás, hogy NATO, meg EU, amit az oroszok nyilván nem néztek jó szemmel."

*Oriasi* az ukran diaszpora, tobb millio ukran el kulfoldon (jelentos reszuk Ukrajnatol nyugatra), tudnak a dolgokrol. Ez a dontes, hogy Ukrajna elfogadja a "nyugati deal"-t, akar agymosas eredmenye, akar nem, az o szuveren dontesuk. Pl. en a magyar valasztasok eredmenyet is agymosas kovetkezmenyenek konyvelem el, de elfogadom. De vannak itt tortenelmi elozmenyek is: a Holodomorban, amiben tobb millio ukran halt meg, azert megiscsak az oroszok dominalta Szovjetuni reszekent szenvedte el Ukrajna (nem kell probalni ketsegbevonni, maguk az oroszok alairtak az errol szolo ENSZ hatarozatot). A nyugat fugg, az orosz nyersanyagoktol, csak nincs teljesen rautalva, nem nelkulozhetetlen (ellenben ez nem biztos, hogy elmondhato az oroszokrol, hogy a nyersanyagexportjuk nelkul nem rogynanak teljesen ossze, mint egy bolgar szatyor). A hideghaboru soran a gazdasagi kapcsolatok lenyegeben minimalisak voltak. Ne felejtsd el, hogy a 70-es evek olajvalsaga megutotte az USA-t es Nyugat Europat, de kulonfele ripple-effect-eken keresztul szabalyosan kivegezte a keleti blokk gazdasagainak tobbseget. Most is felborult a bili, rossz lesz mindenkinek, ezt mar erezzuk a borunkon, de ezekre a szituaciokra tortenelmi tapasztalatok alapjan a liberalisabb nyugati blokk reagal jobban, es a kilabalas az o esetukben sokkal rugalmasabb (v.o.: Matolcsy siramai a kilabalasi nehezsegekrol, amik Magyarorszagra fognak varni).

"Nem egészen. Nem "mással", hanem "az ellenségemmel". Szerinted ugyanez lett volna, ha Ukrajna Chilével haverkodott volna, vagy Új Zélanddal? De ők a NATO-val, meg az EU-val haverkodtak. Hogy is volt az a NATO deal, hogy nem terjeszkednek kelet fele? Hogy is volt az, amikor Putyin csatlakozni akart a NATO-hoz, csak elhajtották a picsába? (#1, #2) És ezt nem ő mondta, hanem egy NATO fejes."

Putyin a 2000-es evek elejen talalta ki, hogy o csatlakozna a NATO-hoz. Ezzel ket problema van: o nem akarta teljesiteni a felveteli kriteriumokat, azt akarta, mint Zelenszkij is, hogy alair es masnaptol tag. Hogy egeszen konkret legyek: senki nem lephet be a NATO-ba, akinek ongoing haborus konfliktusa van (hogy ne rantsa haborus helyzetbe a tobbi tagot). Azt ugye tudod, hogy a masodik csecsen haboru 1999-tol, 2009-ig tartott? Ha en, az egyszeri koder is tudom, gondolom Putyin mellett is volt egy taskahordozo, aki megsugta a fonoknek, hogy alapbol eselytelen ez a processz. Innentol kezdve mar csak azt tudom feltetelezni, hogy Putyin csak trollkodni akart egyet, hogy majd kesobb igazolja magat a hozzad hasonlo rajongok elott, hogy ot itten ok nelkul "bantsak a nagyok es nem jatszanak vele". Aztan 2008-ban meg megtamadta Gruziat, es 2014-ben meg a Krimet is elfoglalta. Nehez lenne egy nyugis time-window-t talalni a belepesre...

Amugy meg egy orszag autonomiaja azt is jelenti, hogy azzal baratkozik, akivel akar, meg ha nekem a belem is fordul ki tole.... Ertem en, hogy Putyin BFF akar lenni az ukranokkal, de a fenti tortenelmi tapasztalatok utan ez a vonat mar elment. Nyilvan beleszarhat a szulinapi tortaba, de ettol nem fogjak megszeretni.

"Harsogja ezt a nyugati média. És a színfalak mögött? Hány ország is mondta, hogy oké Vlagyimir bácsi, rohadj meg, de fizetünk rubelben a gázért?"

Persze fogjak ezt csinalni, de hidd el, mindenki megertette, hogy nincs olyan, hogy "olcso orosz gaz". Az a gaz azert olcso most, mert lehet, hogy benyujtjak erte a szamlat, es nem tudod, hogy mit kernek erte. Jelen esetben, most Europa ezzel van revolverezve. Amig Orban vetoval fenyeget, az oroszok megkapjak a penzuket, meg akkor is, ha ez a nyugati orszagoknak ez teljesen az erdekei ellen van. Ha most fogcsikorgatva fizetnek is paran, a netto eredmeny az lesz, hogy a nyugat fel fogja gyorsitani a szenhidrogen nelkuli gazdasagi modell kialakitasat. Ez nem konnyu, sok penzbe kerul, fajni fog es talan nem is latjak elore minden nehezseget, de meg fogjak csinalni. En Svajcban elek, tehat nem szigoruan elkotelezett orszagkent jonnek itt szembe az esemenyek. Zurich Kantonnak volt egy programja, hogy (talan) kb. 2050-re zero CO2 emissziot el fogjak erni. Annyit valtoztatott ezen a haborus helyzet, hogy megprobaljak ezt hamarabb elerni (5-10-15 evvel hamarabb). Nyilvan at kell rendezni a prioritasokat es penzt is kell a dolog melle tenni, de az emberek felfogtak, hogy ez fontos es elvarjak, hogy ne egy ex-KGB-s idoskori szeszelyein muljon az orszag helyzete.

"Egy nagy túrót. A '90-es években a nagy "deal" keretében szépen kifosztották és tönkretették az országot a nyugatiak "privatizáció" címszó alatt. Rablóprivatizáció az. Elprivatizálták az egész állami vagyont, de nem hazai vállalkozóknak adták el, hanem külföldi tőkés cégek kezére játszották ki (fillérekért), az állítólagos piacosítás meg egy humbug volt, csak arra szolgált, hogy a multik beözönölhessenek ide, elfoglalván a hazai piacok elsöprő többségét minden szektorban - a magyar ember csak névleg lett beengedve a magyar piacra, amúgy minden el volt követve, hogy sose tudjon valódi szereplő lenni: szarrá volt adóztatva, korlátozva, legkisebb kihágásért bírságolva...stb. (miközben a multik X évig adómentesen verhették itt a brét); ez eredményezte az adócsalással is éppenhogy vegetálni képes, majd kimúló kisvállalkozásokat. Nagy üzlet volt..."

Latom nem erted. Igen, nagyon szar volt a 90-es evekben egy csomo dolog. Ez az en szambol nagy dolog, mert nem vagyok az a kifejezett jobboldali gondolkodasu ember: minden hibaja dacara az Antall kormany azert elerte, hogy ne legyen polgarhaboru (mint pl. Jugoszlaviaban), es ne legyen egy kommunista puccs (pl. volt az oroszoknal 91-ben). Nem mondanam gigantikus achievmentnek, de mar ez is valami. A kelet europai gazdasagok a 90-es evekben menthetetlenek voltak, nem is nagyon tudott vele kezdeni senki semmit. De ha ezt a "mikor erjuk mar utol Ausztriat" szitut nezzuk, akkor a 90-es evek kozepetol elindult valamicske felzarkozas. A gond csak annyi, hogy a felzarkozas uteme kezd ellaposodni (it's hard to lead, but it's easy to follow). Tulzottak voltak az elvarasok, szerintem nem volt olyan, hogy azt a gazdasagi atmenetet a magyarok szamara optimalisan lehessen levezenyelni. Nehany ritka kiveteltol eltekintve teljesen kiszolgaltatott volt a tarsadalom es a gazdasag, semmifele alkupozicioja nem volt. Azert jottek ide a kulfoldiek, mert tudtak, hogy itt olcson lehet terjeszkedni. Persze tudtak volna tobbet adni, de miert tettek volna. Ahogy a 19. szazadban volt vadnyugat, nalunk volt vadkelet. Szerintem majdhogynem tortenelmi szuksegszeruseg. Utolag meg szamonkerni mindenkin, hogy miert nem volt maga Kalkiuttai Szent Terez Anya, na ez jo alszent. En mar annak is orulok, hogy neha-neha azert a karma utoleri a nagy haracsolok egyiket-masikat (Sir M. Richard of ContiCar, ugye). De mondom, mar az kesz csoda, hogy nem lottek....

"Mi máshogy fizettünk és lehet sokkal rosszabbul jártunk. Tudod miért mi voltunk a legvidámabb barakk? Mert mi voltunk a kirakatország, a híd a Nyugat felé. Mi vettük fel a kölcsönöket a többi országnak. Aztán, amikor széthullott a szocializmus mindenütt, akkor a felvett kölcsönök a mi nyakunkon maradtak, holott mi egy centet nem láttunk belőle. Voltak ugyan országok, akik (át)vállalták volna a sajátjukat, de politikusaink ezt nem fogadták el."

De most akkor hogyvan? Kirakatorszag voltunk, amire per definitionem kolteni kell, vagy akkor a penz nem maradt itt? Vagy olyan orbanviktorosan mondva mi a "semmibol is tudtunk kirakatorszag lenni"? Ezt a narrativat en nem ismerem (de mar hallottam olyat is, hogy vissza akartak adni Karpataljat, de nem kertuk, kicsit valoszinutlennek erzem), nem feltetlenul fogadnam el, az enaltalam ismert narrativa szerint a magyar adossag jelentos resze ment transzferekre a tarsadalom fele, ami a kadari deal resze volt ("kaptok a keleti blokkhoz merten okes eletszinvonalat, es kevesebb vegzalast, cserebe nem bolygatjuk 56-ot es az ertelmiseg nem artja magat a politikaba"). Sokkal tobb, mint mas orszagban. Ergo a magyar nyugdijas jobban elt, mint a roman nyugdijas vagy a szlovak nyugdijas. Es sajnos ezt az egy strukturat megprobaltuk atmenteni az uj eraba ("hogy ne lojenek az utcan", mint fentebb irtam, de legalabbis, hogy megmaradjon a legitimitas a tarsadalom fele). A 80-as evek volt az igazi buncselekmeny az en szememben, a 90-es evek is nagy szopas volt, igazsagtalan, brutalis, helyenkent szabadeseshez hasonlo, de a nyolcvanasokban eszrevetlenul szakadtunk le a fejletteb orszagoktol es vesztettunk 10 evet, mikozben azt sutyorogtak, hogy "minden ok, epul a szocializmus, mar majdnem ott vagyunk", es majdnem mindenki elhitte, de legalabbis belenyugodott.