Redundancia nem kell. De nem szívesen bíznék egy diszkre mindent...
érdekes ez a két kijelentés egymás mellett :)
Ha "nem kell redundancia, de egy diszkre nem bíznád", azt úgy tudnám értelmezni, hogy mondjuk adott időszakonkénti (mérettől függően év, hónap) archive megy egy diszkre.... így egy diszk problémája esetén csak egy időszaknyi adatot kockáztatsz. de én ilyet soha senkinek nem javasolnék.
Ahogy én tárolom a saját privát képeimet:
- a frissen készült képek a laptopomra másolom, ott válogatás után bekerül a képkezelő rendszerbe - de az SD kártyán is megmaradnak, amíg el nem jutnak a NAS-ra
- 2 diszkes NAS-on van tárolva az összes kép
- a laptopon van 'local copy' - amikkel még/majd dolgozom,
- a megosztásra érdemes végeredmény webes galáriá(k)ban
- (néha) még backup-ot is készítek egy 3. diszkre és/vagy felhős tárhelyre.
Ez alá én biztosan nem adnám, mert akkor erősen megnő az adatvesztés esélye, és ez még privát fotók esetében is jobban fájna, mint a megbízható tárolásra fordított idő/pénz. Cég/vállalkozás esetén pedig értelmezhetetlen számomra ennél gagyibb/occóbb adattárolási megoldás.
Ez a fenti megoldás a gyakorlatban is jól működik, sebességre is optimalizált (amennyiben a laptopban SSD van) és adatmennyiség igény szerint is jól skálázható. Mondjuk olcsónak nem mondanám. költséghatékony ettől még persze lehet ;)