( oattila | 2022. 05. 12., cs – 06:44 )

"Feltétel nélkül kéne támogatni az embargót. Az oroszoknak meg kell fizetni az árat az értelmetlen, gerinctelen, szükségtelen ukrán háborúért.
...
Az embergónak az lenne a lényege, hogy legyen teljes, és lehetetlenítse el gazdaságilag az oroszokat, hogy az orosz nép tényleg tegye fel a kérdést, kell-e neki az ukrán háború, kell-e neki ez a Putyin-féle rezsim. Ha vannak ellenzői, megszegői, kijátszói az embargónak, akkor súlytalan az egész.
"

Ez az elmélet.

A gyakorlati kérdés viszont az, hogy egy embargó mennyibe kerül nekünk (EU) és mennyibe kerül az oroszoknak?

A baj az, hogy az jól látható, hogy az EU-nak jelentős összegekbe és gazdasági problémákba kerülne. Az oroszok oldalán az okozott károk mértéke viszont erősen kérdéses. A bevételeik túlnyomó többsége olajból származik, amit a gázhoz képest sokkal könyebben tudnak máshova is exportálni. Mivel az orosz olaj kiesik a globális termelés felfutása nem látszik, így olajat európa mások elöl tudná csak megvenni. Aki elöl megvesszük az orosz olaj helyett pl a közelkeletit, nekik viszont marad az orosz. Jelenleg nincs túltermelés olajból, hogy a globális piac lemondhatna a teljes orosz forrásról. A gáz esetében nehezebb mint EU-nak forrást, mint az oroszoknak új ügyfelet találni viszont a bevételeik kisebb része származik gázból. Cserébe az EU sokkal inkább rászorul a gázra mint az oroszok az ebből származó kisebb bevételre.

Amennyiben végül az EU-nak jobban fog fájni az embargó mint az oroszoknak, akkor nem lehet, hogy az EU állampolgárai teszik fel hamarabb a kérdést, hogy kell-e neki az ukrán háború, kell-e neki ez a Zelekszkij? Azt se felejtsük el, hogy demokráciákban könnyebb változást elérni, mint diktatúrában, így még azonos gazdasági problémák esetén is a demokratikus vezetőkre nehezedik nagyobb nyomás, mint diktátorokra.