A korlátlan pénzgyártás az egyik legfőbb gond a jelenlegi világrenddel.
Ebben mondjuk egyetértünk. Így nincs már érték a pénz mögött: a szupergazdagok csak ráírják egy lapra, hogy nekik ennyi van és azt el kell fogadni, punktum.
Részleges? Vagy kijárási korlátozás?
Jó kérdés. Mondanám, hogy bízzuk rá az emberekre, hogy önszántukból maradjanak otthon, de nem tudom, hogy lenne-e annyi eszük. Nyilván nem lehet őket 100%-ra bezárni; előállhat bármilyen vészhelyzet és nincs annyi egészségügyi, ill. hatósági személyzet, hogy mindenütt ott legyenek.
Az államnak van egy költségvetése, amely általában enyhén deficites. Jön sok pluszköltség (ingyen internet, stb.), valamint kieső bevétel, valahonnan pénzt kell szerezni. Tartalék az lehet, de akkor csak a tartalék erejéig védjük az életet?
Adhatsz neki élt, ha direkt ki akarod forgatni, csak felesleges. Ez nem felfogásbeli kérdés, hanem realitásbeli. Addig védjük az életet, amíg tudjuk. Ha nincs miből, cumedli van. Miért, szerinted régen mi volt, amikor valami elvitte az egész termést? Éhínség és sok hulla. Ameddig a tartalékok tartottak.
Mind az individualizmus, mind a kapitalizmus hanyatlik a nyugati civilizációban. Amerika még az én életemben egy szocialista ország lesz, ebben biztos vagyok. Az emberek egyre inkább az államra vannak utalva. COVID alatt szerinted a mainstream propaganda az individualizmust tolta? Nem, hanem a 'ne gondolkodj, az állam megvéd; itt egy kis pénz, hogy maradj otthon; ha szabadon akarsz élni szar alak vagy, nem gondolsz a veszélyeztetettekre' vonalat. Mert ez a nagy cégek érdeke. Kurva nagy individualizmusról beszélni elég vicces.
Nem szocialista lesz, hanem annak álcázott. Szerinted a társadalom politikai, etnikai, szexuális és egyéb erővonalak mentén való feltördelése egy kollektivista megközelítés? A társadalom atomokra - individuumokra - bontása kollektivizmus? Mert szerintem nem. És az embereknek nem azt mesélik be, hogy az állam fogja őket megvédeni, az állam fog róluk gondoskodni, hanem, hogy a nagy cégek. Azok veszik át az állam helyét. Ne legyen semmid, bérelj mindent a nagy cégektől, de milyen boldog leszel! Ja, persze és akármikor megsemmisíthetnek, ha akarnak, mert semmid sincs, az ő kegyükből élsz. Az állam ezt nem tehetné meg. A nagy cégek meg igen.
Mely nagy civilizációk voltak azok, akik védték a gyengeséget?
#define gyengeség
A legtöbb társadalom nem olyan volt, hogy aki "gyenge" volt, azt lebaszták a Taügetoszról. Felnevelték a gyereket, még ha satnya is volt, mert az nem volt ráírva, hogy mennyi esze lesz.
Ez a 'minden élet értékes' koncepció egyáltalán nem túl régi, az emberiség történelméhez viszonyítva.
Csak épp egyidős vele. Elolvastad ezt a cikket? Mert már harmadjára linkelem be, de nem úgy néz ki, mintha elolvastad volna.
A biztosításnak nagyon masszív matematikai alapja van.
Az mellékes. A biztosítás a legtöbbször közönséges átverés; megkötöd, évekig fizeted, aztán a biztosító meg minden szart kitalál, hogy erre miért nem érvényes a biztosításod.
De látod, itt van a probléma, hogy elintézed azzal, hogy 99+% nem ért hozzá. Mi akadályozza őket az informálódásban?
Téged mi akadályoz meg benne, hogy kvantumfizikus legyél? Hát abban, hogy írj egy második Linux kernelt? Az embereknek egyszerűen nincs eszük a "masszív matematikához". És nem azért, mert hülyék, hanem azért, mert ez nem az ő szintjük.
Itt kezdődik, az, amit írtam, hogy beletörődünk, hogy az emberek hülyék és elkezdjük pátyolgatni őket. Amitől még hülyébbek lesznek.
Hát persze. Mert ha valakit elég sokáig képzünk, akkor belőle lesz a következő Einstein, igaz? Hát egy nagy túrót. Lehet képezni az embereket egy darabig, de ami az értelmük felett áll, azt sosem fogod megértetni velük. Ez nem pátyolgatás, csak fel kéne mérned, hogy ami neked piskóta, az nekik sok. Neked is sok lenne, ha értened kéne amit Hawking értett, nem? Ez a világ legegyszerűbb szabálya: az emberek nem egyenlőek. Ennek megfelelően egyenlő teljesítményt elvárni tőlük kapitális baklövés.
Mi alapján? Hogy bizonyítod, hogy kapott valamilyen ellenszolgáltatást?
Átvilágítom? Azért, ha ő a felelős döntéshozó egy adott hatáskörben és abban a hatáskörben születik egy döntés, minek folytán X cég kurwa sok lóvét akaszt le az adófizetők pénzéből, miközben amit kapunk tőle, az egy nagy fos, az azért eléggé egyértelmű indok arra, hogy átvilágítsuk.
Vagy bünteted az inkompetenciát is? Akkor meg az lesz, mint Ukrajnában, hogy minden választás után lecsukatják egymást.
Az inkompetenciát nem büntetném, legalábbis nem börtönnel, vagy pénzbírsággal. Ha valaki inkompetensnek bizonyul, akkor azt egyszerűen el kell tiltani a pályától. Repülőt sem vezethet, aki hülye hozzá. Akkor országot miért vezethetne?
Pont az a lényeg, hogy ott tetőtől talpig SS jelszavakkal és szvasztikákkal kitetoválva masírozhatnék huszadmagammal. Nem mintha szeretnék, de abszolút tisztelem azért az alkotmányukat, mert ezt engedi.
Akkor talán az alkotmányt felülírták a hatályos törvények? Vagy ez már az abszurditás újabb csúcsa, hogy nyíltan lehetsz náci, de ha nem a megfelelő névelővel szólítasz meg egy "transz-személyt", akkor bevarrnak, vagy tönkretesznek? És miért vannak teli az amcsi börtönök akkor nácikkal?
Tudom, hogy volt ilyen Magyarországon, de ebben a témában nem vagyok jól informált. Milyen tartós hatása lett? A taxisblokád után mégiscsak jött egy Gyurcsány, utána egy Orbán...
A téma szempontjából nem az a lényeg, hogy milyen tartós hatásai lettek (annyira én sem tudom, nem vagyok szociológus), vagy, hogy ki jött utána. Hanem az, hogy sikerült meghátrálásra kényszeríteniük a kormányt. Ez az, ami tény és ez az, ami fontos. Én tiszta szívből rühellem a szadeszt, de erre a konkrét módszerre nyugodtan tekinthetünk példaként, hogy hogy kell ezt csinálni. Kurwára élném, ha a Mi Hazánk, vagy a Munkáspárt is tudna ezzel élni...