windows xp 64 bit továbbra is egy server 2003
Nem az, csak azon alapszik. Ellenkező esetben kérdezd meg, 10-ből hány sysadmin tenné fel (tette volna fel még mikor támogatott volt) az XP64-et Windows Server 2003 helyett a szerverére.
a yettelt meg a telenort nem ugyanazok az emberek viszik akik 20-30 éve a pannon gsmet
De ugyanazok, mint a Telenort. Ahogy a Telenort is ugyanazok vitték a Pannonról átnevezés pillanatában.
az xp64 bit gondolom ugyanaz maradt mint volt, így te továbbra sem az eredeti windows xpt használod amit allandoan fanatikusan istenitesz
Megbeszéltük már korábban, hogy mindkettőt használom.
xp buzinak adod ki magad, de te csak egy skinbe szerettél bele.
Abba az ökoszisztémába "szerettem bele", amibe beletartozik a Windows Server 2003 (32 és 64 bit), Windows 2000, Windows XP, a Windows XP x64 Edition, az Office 2000 és az Office 2003. Amellett, hogy kezdettől fogva tisztában vagyok vele, hogy a Windows XP x64 Edition Server 2003-alapú. A felsoroltak közül egyik sem nagyobb bloat a másiknál. Ellenben az utána jövő Vista, 7, 8, 8.1, 10, 11 már mind egyre nagyobb bloat és mégis butább kezelőfelületű.
én akkor tudnék nyugodtan aludni ha tudnám, hogy egy ncorerol leszedett gyári első stabil release xpt használsz mert minden más bloatTM.
Ez már a te egyéni szociális problémád. A Windows XP SP3 (32-bit) is már elég távol van a gyári első stabil release XP-től. Tehát a 64-bit-es vs. Win2K3 vs. 32-bit-es XP körüli kötekedésed nem más, mint nettó szarrágás, mert másba nem tudsz belekötni. Az pedig, hogy a másik oldalról is szívesen megcsinálod ugyanezt, a Telenor vs. Yettel. vs. Pannon vs. Pannon GSM elnevezésekkel, ahol meg a hivatalos névhez ragaszkodsz foggal-körömmel, csak egyet jelent: egy álszent szarrágó kötekedőgép vagy.