Egy igen erős ellentmondást látok a véleményedben. Egyrészt azt mondod, hogy gyengül Nyugat-Európa, másrészről meg alapjaiban elutasítod a szorosabb együttműködést a tagállamok között, amivel erősebbek lehetnének. Ha most elképzelem USA-t egy "laza EU-s" felállásban, akkor azt látom hogy az ég világon semmiben nem tudnának közösen megállapodni, mert beleszólna a helyi kicsinyes politika. Pont mint most az EU-ban.
A nagy, de egységes vezetésű hatalmakkal az EU is akkor tudná felvenni a versenyt minden tekintetben, ha ő is nagy, de egységes vezetésű lenne. De ezt a tagállamok egy része nem akarja. Általában pont azok, akik az EU gyengeségét szokták kritizálni.
Ha jól emlékszem, akkor pl. a közös, ütőképes EU-s hadsereg legnagyobb elutasítója az UK volt. Hogy legyen "erős" az EU, ha ilyen alapvető kérdésben sincs egységes vélemény? Ha most akarnának létrehozni egy ilyen szervezetet, akkor vajon UK nélkül lenne egységes vélemény? Kötve hiszem, mert páran ezt is a szuverenitás elvesztéseként élnék meg.
Szóval amíg ilyenek a tagállamok és vezetőik, addig ilyen lesz az EU is. Ugyanez történne USÁ-val is, ha nem lenne szövetségi vezetés és minden lepkefingnyi kérdésben külön meg kéne egyeznie Texasnak és Kaliforniának. :)
Van esetleg valami javaslatod EEÁ nélküli "erős" EU-ra?