Tetszőleges jogászkodás után az ellenkezőjét is megmutathatják. Kérdezzünk meg egy jogászt, hogy vajon érvényesíthető-e ez a technikailag pontatlan és homályos szöveg, hogy vajon a YTDL letilt-e bármit, vagy sem. Rögtön bele fog állni, hogy mi az, hogy letilt? Hogy tilt le? Hol tilt le? Hollandiában nem ugyanaz érvényes, mint Kirgizisztánban. Ésatöbbi.
Sz*rk: Alámszerkesztettél.
Van az user agreement, amiben van egy dolog.
Egy irreleváns dolog.
Készpassz. Nincs github. Nincs ms. Nincs ytdl. Nincs riaa. Senki sincs. Részemről.
Értem. Akkor én meg azt mondom, hogy a záptojás büdös. Ez egy tény. Én nyertem, a YTDL nem sérti a YT UA-t, mert ez tény, hogy a záptojás büdös. Igaz, hogy totál irreleváns, de készpassz. Nincs YT. Nincs UA. Senki sincs. Részemről. Csak büdös záptojás. Ami tény. Igen. Igen? ROFL.