Nem volt ebben a hozzaszolasban kicsit sok a becsuletsertes? Szerintem merd meg a vernyomasod, nehogy neked is 170 legyen, aztan meg ne tudj aludni :)
"ahol egy képzett oltott jogász rágja a szádba, hogy nem, nincs" En megneztem ezt a videot, latszolag veled ellentetben. Mutass mar ra, hogy hanyadik masodpercben mondja, hogy senki nem vallal felelosseget. Ugye arrol beszel, hogy szerinte meddig lehet korlatozni az alapveto jogokat a jarvany miatt, de ez engem ebben a szalban tovabbra sem erdekel, mert tovabbra sem akarom kotelezove tenni az oltast.
"8 milliárdból 1.1 millió ember hal bele (per hullám)"
Hogy mi? Miert csak egy hullamot nezel? Miert nem a linken szereplo 5 500 000-et? Miert 8 000 000 000? Mibol veszed, hogy mar mindenki atesett a betegsegen a vilagon? Meg ha sokszoros latenciaval szamolsz, akkor is nagyon messze van az igazoligazolt 331 xxx xxx az altalad alapul vett szamnal. Ha mar valogatsz az adatok kozt, legalabb keress valami olyan forrast, ahol nincs mellette kontrasztnak az egesz...
"a gyógyszergyárak csicskása, és pénzt kapsz hazudozásért"
Oke, lebuktam. Eleg jol fizet. A megolt gyerekekert bonusz is jar. Tegnap perkaltam ki az utolso reszletet az egy honapja vasarolt lambobol.
"Ha egy oltás nem is árt meg senkinek (max. a pecheseknek), a sokadik már fog."
Azt ugye vagod, hogy ez az info attol a szervezettol szarmazik, aki nemreg meg a gyogyszergyartokkal osszejatszva hazudozott a vakcinak biztonsagossagat illetoen? Vagy, halgass meg egy pillanatra... nem lehet, hogy... mindig a legjobb tudasuknak megfeleloen, szakmai szempontok szerint adnak ki ajanlasokat?
"miért is hazudna olyat, hogy nem tud aludni"
Nekem mondogatod, hogy nem ertem az irott szoveget, kozben meg az a helyzet, hogy nem ezt allitottam, hanem azt, hogy nem biztos, hogy a 3-4 nap alatt 1-2 ora valos adat.
"állít seggfájásból olyasmit egy vadidegenről, hogy ő találta ki azt, aminek a kitalálására semmi oka"
Vagy az is lehet, hogy van mar nemi tapasztalatom az emberi viselkedest illetoen. Erdekes dolog a pszichologia, gyakran aki mondja is elhiszi a tevedest, valotlansagot, amit allit. Ezert van az, hogy a klinikai vizsgalatokon kettos vakteszt van. Ja nem, azt is biztos unalombol talaltak ki a hazudozok.
"Ez hol paywall-es?"
Oke, jogos, free reg van, csak az adataimat kellene megadni, hogy elolvashassam.
"hótt mindegy, hogy a konkrét végzés az FDA-nak szólt, vagy magának a gyárnak"
Marhara nem. Ugye kapasbol van egy arnyalatnyi kulonbseg akozott, hogy a gyarto megtart maganak valami terhelo infot, meg hogy atadta az amerikai gyogyszerugynoksegnek, mint felugyeleti szervnek. En egyebkent errol tudtam, ezert is kotottem bele eloszor, amikor az enpassant altal linkelt total hiteles videobol (a benne szereplo orvost kib.sztak egy intezmenybol, ahova csak beugrott, mert a protokollal ellentetesen allatgyogyaszati celra szant ivermectinnel kezelt koronas betegeket - szerencsere mindharman tuleltek) iderantottad, hogy a pfizert koteleztek az adatok nyilvanossagra hozatalara.
Amugy te erted a szoveget, amit bemasoltal? Ugye arra hivatkoztak, hogy at kell nezni a doksikat, hogy se uzleti titkok (ezek nem egyenlok az eltussolt mellekhatasokkal), se a tesztekben resztvevok szemelyes adatai ne maradjanak benne (ez meg alapveto jog lenne, nemde?), ezert ha jol emlekszem, talan napi 500 oldal kiadasat akartak bevallalni (ez egyebkent ugyesen valogatva akar alkalmat is adhatna arra, hogy a kenyes adatokat tartalmazo dokumentumokat hosszu idore visszatartsak). Na erre mondta a jo birod, hogy lof.szt, ha rovid ido alatt el tudtatok biralni az egeszet, akkor kiadni sem okozhat gondot, porgessetek fel a dolgot.
A tisztanlatas kedveert, elmondanad, hogy mit jelent az, hogy joint status report, es az ugyben pontosan ki adta ki kivel egyutt?