( TCH | 2021. 12. 29., sze – 21:33 )

Azért a tippjét statisztikával is alátámasztotta. Mivel támasztotta alá a hivatalos kommunikáció azt, amit mond? Semmivel.
Abban igazad van, hogy a 6 millió beoltottat utána értük el, de akkor azt is tegyük már hozzá, hogy most is ugyanez a helyzet: a delta hullám végére szedtük össze azt a 2 milliónyi "3. oltottat", a dokik szerint a csak egy vagy kétoltásos emberek védettsége ezalatt a hat hónap alatt már a múlté lett.

Nem. Mondom, hogy ignoráltad a becitált linkjeimet. Az első a deltáról szólt, ahol fekete-fehéren leírták, hogy nem kell parázni tőle, mert azt az evolúciós utat járja be, hogy egyre fertőzőbb, de egyre kevésbé halálos. És ez csak egy cikk volt. Csak a pánikkeltő médiumok riogattak vele, hogy húúúúúúgyünadeltaésmindmeghalunk. Megvan még amit Orbán ígért, hogy az oltatlanok vagy oltanak, vagy meghalnak? (Oké, azt nem mondta, hogy a vírustól...) Megvan még, amit valamelyik főfehérköpenyes mondott, hogy a delta mindenkit meg fog találni és az oltatlanok életveszélyben vannak? Ezt nem is tudom, hogy számolta ki, amikor már számos országon keresztülment, mire ideért és azokban sem talált meg mindenkit, akit meg igen, az meg 98%+ eséllyel túlélte...ráadásul pont az oltottakat vitte inkább.
Mi volt ez? Pánikkeltés, riogatás, hiszterizálás, félelemgenerálás. Semmi több.

Tényleg? Az nem egyszerű magyarázat, hogy egy vírusnak nem érdeke, hogy megölje a gazdatestet ezért arrafelé "evolválódik", hogy jobban fertőzzön, de kevésbé öljön? Az oltás nem a legegyszerűbb magyarázat, hanem a legprimitívebb. A kettő pedig nem szükségszerűen ugyanaz.
BTW, Occam borotvája nem azt mondja, hogy a mindig legegyszerűbb magyarázat a helyes magyarázat, hanem, hogy ne bonyolítsd feleslegesen túl a dolgokat.