( locsemege | 2021. 12. 19., v – 23:37 )

Nem vagy jogász.

Ez így van. Nagy szerencsém nekem és az emberiségnek is. :)

alsóbb szintű jogszabály nem lehet hatással felsőbb szintűre

Hol van az ellentmondás? Az Alkotmánybíróság azt mondta volna, hogy a bázarekettyei önkormányzati rendelet felülbírálja az alkotmányt?

Azt meg szintén a te izlésedre bízom, hogy miféle erkölcsiség eredhet egy olyan emberből, aki jogász létére, hatvanegy éves korában, annyira nem bír magával meg a benne gerjedő f@szhiánnyal, hogy kijárási tilalom ellenére, EP képviselői minőségében törvényt szeg, kábítószert fogyaszt.

Ne keverjük egy ember magánéletét a munkájával. Az érzelmi, intim, hormonális és szexuális természetű élmények nagyon szép része, ha nem a legszebb része az emberi életnek, de ez egyénenként eltérő módon korrelál azzal, hogy amikor valaki dolgozik, milyen minőségű munkát végez, az illető milyen szakember. Valószínű, hogy aki kielégületlen, boldogtalan, az rosszabb minőségű munkát végez, de ez sem teljesen biztos, mert van, aki éppen ezért a munkájában teljesedik ki inkább. Szóval lelki alkat függő, egyénfüggő.

A kormánypárt nem adja önállóan a kétharmadot, mivel ott a kdnp is

Igen, viszont pártszövetségként jutottak mandátumhoz.

a gyurcsány jelenségből

Ez így van, magam is ezt írtam.

megúszták a szemkilövetők, megúszta a gergényi nevű féreg és megúszta gyurcsány is.

A szemkilövetők nem vallottak egymásra. Volt olyan ítélethirdetés, amelyben a bíró elmondta, hogy nyilvanvaló, hogy valaki tette, de nem lehetett azt kideríteni, így a bűnöst futni hagyták. Gergényit Demszky tüntette ki, nem Orbán. Gyurcsány és Orbán szerintem kölcsönösen tartanak egymástól. Nézd meg az interjút, amelyben a fiatal Orbán Viktor elmondja, hogy a KISZ-esek közül, akit ismer, két komolyan vehető, potens figuráról tud. Az egyik Gyurcsány Ferenc, a másik, talán, Szilvásy György. Gyanítom, hallgatólagosan nem nyúlnak egymás után, mert mindketten tudják, előbb-utóbb át kell adni a stafétát, és ha valaki tökön rúgja a másikat, a másik revansot vesz, s nyilván emeli majd a tétet.

Magát az alkotmányozást nem engedi meg egy jogszabály sem.

Úgy tudom, 2/3-os többséggel lehet. Ha nem lehetne, akkor még most is az Aranybulla lenne érvényben, már feltéve, hogy legitimnek tartjuk annak 1222-ben való létrejöttét. Mert akkor sem lehetett ezek szerint.

Az, hogy vannak egyéni peres ügyeid, nem tartozik ide. A bíróság eldönti, kinek van igaza és ennyi.