( asch | 2021. 12. 16., cs – 10:50 )

Ha egy kicsit jobban belegondolunk a kötelezés teljesen a tudomány ellen megy, egyrészt azért, mert nem lesz kontroll-csoport, illetve lesz aki oltatlan marad, de illegálisan, és az is tovább torzítja a számokat.

Tehát aki a tudomány pártján van, annak nem szabad a kötelező oltás mellé állnia, ugyanis ezzel teljesen elveszítjük a lehetőségét is annak, hogy valaha is normális adatokhoz jussunk.

Valójában már most itt tartunk, jól példázza ezt Csollány esete is, akiről most lehet vitatkozni, hogy vajon oltott-e? Nem értek a joghoz különösebben, de vagy egy olyan érzésem, hogy jelenleg ez kurvára magánügye, és még csak nem is illene beszélnünk róla, és aki esetleg elmondja, az pedig az adatainak a kezelésében szabálytalanságot követ el.

Ennek kapcsán eszembe jutott egy intézkedés lehetősége, ami érdekes módon fel sem merült eddig, pedig ez az egyetlen, ami némileg korlátozza az egyén szabadságát, és mégis megfontolnám még én is az ultra libertárius hozzáállásom ellenére is! Nevezetesen, hogy azt a szabályt fontoljuk meg, hogy mindenki azt csinál, amit csak akar (tehát oltat, eszi a D-vitamint, Ivermektint, stb ahogy csak akarja), de azzal a kitétellel, hogy halála vagy súlyos megbetegedése esetén ez nyilvánossá válik! (És természetesen nem csak Covid, hanem egyéb halálozás esetén is, hiszen ez a vesszőparipám a kezdetektől, hogy a kettőt együtt kell számolni, értelmetlen elkülöníteni!)

Ha egy ilyen rendszer lenne, akkor senkinek nem állna érdekében csalni, hiszen éppen azért teszi mindenki amit, mert azt gondolja, hogy az a biztosabb a saját és környezete egészsége szempontjából. Tehát az adataink sokkal közelebb állnának a valósághoz, nem nagyon merülne fel az a kétely, hogy akkor egy konkrét esetben csaltak-e vagy nem?

Ezen a módon juthatnánk a legtisztább tudományos adathoz, információhoz, és cserébe ráadásul a jogaink többsége tiszteletben volna tartva. Egyedül a "privacy" sérülne némileg, de ezt valóban meg lehetne magyarázni, hogy a hasznossága miatt jó kompromisszum.

További vicc, hogy ezt még a vaxerek sem kellene, hogy ellenezzék, ugyanis ha valóban annyira pozitívak volnának az adatok - amik ezen az úton jó minőségben keletkeznének - akkor nyilván pikk-pakk meggyőznék az anti-vaxereket is. Ha nem Gulyás Gergelynek kellene elhinni az "ezek nem hivatalos adatok, de..." kezdetű mondatát, az talán meggyőzőbb volna a megátalkodott anti-vaxereknek is.

Mit gondoltok erről?