> halovány segédfogalmad sincs arról, hogy az IDP mit jelent
Értelmezési kontextus, hogy az IT biztonság alapja a "paraszt" vakítása, és nem egy használhatóság és biztonság stb szempontból akceptálható technikai eljárásrend! Ehhez természetesen szükségeltetnek illuzionisták akik aktív vagy passzív módon vakítják a "parasztot" - bár meglehet a hierarchia alján már maguk is vakítottak. Ezek kelléktárába tartoznak az ilyen három és négybetűs tákolmányok (mint ez az IDP lehet), amiknek a közös jellemzői, hogy komplexitásuk révén pontosan azt fedik el, hogy aki IT biztosnágot árul, az nem árul semmit - pontosabban a semmit árulja, valamit ami nincs és nem létezik. Ez napról napra bebizonyosodik, elég hozzá figyelemmel kísérni az NKI sérülékenység jelentéseit.
Azért jó ordanáré nagy bunkónak lenni, mert nem hatnak rá az IT biztonság jedik elmetrükkjei!
Pontosan az ellenkező irány lenne a kívánatos, ahol az azonosítás egyre egyszerűbbé és praktikusabbá válna! Webes vonatkozásban a real life adatokat ehhez csak kormányzati felületek vehetnének igénybe. Tehát az önmagában bűncselekménynek kéne h minősüljön, h a Google vagy más szolgáltató a személyigazolvány másolatát kéri pl. az életkor meghatározásához [amúgy nem zárom ki h eleve az] bizonyos tartalmak elérésekor. Az egy külön kérdés, hogy ki és mi módon nyilváníthatja valaminek az elérését korhatárhoz kötöttnek - elképzelhető h ennek van létjogosultsága, és szükséges a szabályozása. De ennek megvalósítása nem lehetséges real life adat felhasználása nélkül, amikre a szolgáltatók nem támaszkodhatnak mert az egyéb irányú aggályokat vetnének fel. Végül is mindig ez a probléma lényege, hogy az IT által képzett virtuális és a valódi világ közti fordítás annyira komplex h az megfelelően nem kivitelezhető. Az ebből eredő károkért az IT nem kíván kártérítési felelősséget vállalni. Pedig pontosan ez a kártérítési felelősségvállalás töltené meg tartalommal a három és négybetűs technikai tákolmányait!