( Aadaam | 2021. 12. 08., sze – 13:18 )

Azért, mert EU támogatást veszünk fel rá. Ha pedig EU támogatást veszünk fel rá, akkor kell rá írni egy ún. megvalósíthatósági tanulmányt (ún. megvaltan -t), és veled ellentétben az EU úgy gondolja, hogy ami nem térül meg, arra nem szabad pénzt adni. 

Namost itt aztán vannak mindenféle vicces számítások, minthogy a 4-es metrót egész Budapest használja - nyilván ha lenne légkondi a 49-esen, a 4-es metrót bezárhatnánk, és mivel a légkondi olcsóbb, soha nem szabadott volna kiásni - azt meg már senki nem is meri kiszámolni, hogy a tramtrain mikor térül meg (majd ha a Nap felemésztette a Földet), de ettől még ki kellett számolni. Rendszerint közlekedésben megspórolt utazási idővel számoltunk eddig, lassan széndioxid kvóta árral is kéne, én még olyat nem csináltam (azaz, ha X ember vonattal megy, az mennyi kibocsátás, vs. ha elmennének X db kocsival, és a kettő különbsége mennyit ér a széndioxid-kvóta piacon). 

A mondás a jegyrendszer bevezetésénél az volt, ha a darabja 60 ft biztonsági papírról átállunk a becenevén vécépapírnak nevezett sima jegypapírra, amin a QR kód van, akkor a kettő különbözetéből megtérül az új rendszer. Nosza, jött is az EU támogatás meg hitel.

Az, hogy az adónak nem kell megtérülnie, az amúgy jellegzetes magyar gondolkodásmód, amit a gazdag országok megrökönyödött döbbenettel néznek. Nem tudom, van-e hivatalos tanulmány arról, hogy egy ország csak akkor lehet gazdag, ha az adóberuházásai megtérülnek, de nem lennék meglepve.

A helyzetedre a megoldás a zónabérlet lesz, és ha van egy kis esze a csapatnak, kb. annyiba fog kerülni az éves bérlet, mint most a havi - osztrák példát követve. Ott az éves bérlet annyira olcsó (talán 60 euró?), hogy nem éri meg nem megvenni.