> Honnan szerezte bárki a tudást akinek hiszel? Egy link kéne, vagy mi? Mindig más mondja meg mit gondolj?
Ezen én is fenn szoktam akadni! Így maga az elképzelés, hogy attól lenne igazam, mert tudok mutatni meg valakit aki ugyan azt gondolja! Annyira szánalmasan röhejes, hogy aki ezzel az elképzeléssel áll elő, az ha képes lenne magát [és a buborékát] kívülről látni, zokogva szégyellné magát! Tudod, ez ilyen a tudományos logika, hogy annál tudományosabb valami, minél több másik hivatkozik rá! Tudományosnak ugyan lehet h tudományos, én azt nem vitatom, de igazabb és valódibb nem lesz tőle, az tuti!
De ezek olyan borzasztóan egyszerű és felszínes dolgok, hogy aki ezek abszurditását nem képes belátni, az végérvényesen elveszett ember... Teljesen fölösleges mélyebb gondlatokkal "megkínálni" mert nem fog neki ízleni, nem erre kondícionálták az iskolában meg az egyetemen.
Hívhatod világnézetnek vagy vallásnak - mindegy - mindenképp származékok, a Tradíció származékai. Nem mond mást a kereszténység sem, és a többi vallás sem. Ez részemről nem valami szinkretista törekvés! Mit jelent az h vallásosnak lenni? Teljes félreértés van, ez nem lényegi kérdés! Először minden vallásnak van egy um. külső formája, ami áll szokásokból, szabályokból, rituálékból, imákból, énekekből stb ilyen formai dolgokból. Általában az emberek ezeknek a külső jegyeknek a mívelését, meg a betartását, elvégzését vagy hát eleve az ismeretét, tudását értik a vallásosság alatt. Kiegészülve még a közösségi élménnyel is. Miközben minden vallásnak van - kell lennie - egy belső lényegének is, ami valójában független a külső jegyektől - értve ezt úgy h külső jegyek esetleg függnek a belső lényegtől, de a belső lényeg nem függ a külső jegyektől. És mi ez a belső lényeg? Ez a Tradíció! Már amit megőrzött az adott vallás belőle. Mivel a vallás nem azonos a Tradícióval, hanem annak csak származéka. Ott már alászállás történik. A vallások közti um. "különbözőség" ezen alászállás során képződött meg.
Egyetlen szabály van: bárminek csak annyiban van érvénye, amennyiben az visszautal a Tradícióra!
Benne van a kereszténységben. Nem lehetett volna keresztény hitre téríteni a magyarokat erővel!
Az hogy az emberek egyenlőek- bocsánatot kérek, de ez egy tradiciós érték. Mondhatnám azt is, h ez egy árja felfogás. Vagy hogy jobboldali kijelentés. Valójában és eredendően _AZ_. De el kell helyezni az leromlás kontextusában! Egy dicsőséges és kívánt korban ezt volt a természetes állapot. A _király_ szellemi szintjén létezett mindenki. Mindenki király volt, és ebbéli állapotukban valóban egyenlőek voltak. Utalhat erre az állapotra BÜÜN. De ez az állapot már nem érvényes, az alászállás folyamatában megromlottak az emberek és nem egyformán romlottak meg. Legkevésbé a nemesek romlottak meg. Ebben a helyzetben állítani ezt, hogy az emberek egyenlőek, ez a dolgok kifordítása, meghamisítsa. Ez nem igaz. Nem egyenlő a király és a söpredék. Szó sincs róla! A dolgoknak az ilyen formán történő kifordítása és meghamisítása az amit baloldali, liberális stb közös jellemzőjükként tradícióellenes erőknek az egyik legmarkánsabb jellegzetessége. A baloldali gondolkodás nem létezik önállóan. Ez a Tradíciónak a meghamisítása. Nem tud újat felmutatni semmit, csak az alászállott tulajdonságot hazudja a tradíció jegyében állónak. Kisajátítja a maga torz módján az eredeti jelentést. Lásd pl. az emberek egyenlőek! Nem lehet másképp. A rend a Tradíció, és a felbomlás és az alászállás az eredeti rendtől való elrugaszkodás, aminek nincs és nem lehet semmi érvénye. Épp ezért nincs is olyan jegye ami kívánatossá tudná tenni. Pusztán csak a kábítás a csalás és elhazudás által vezetik félre az embereket, amikor az alászállottról állítják h az az eredeti. Ez a csalás lényege. A "szabadság, egyenlőség, testvériség" tulajdonképpen és eredendően tradícionális érték, csak meg van/lett hamisítva.