> A miért nem szeretnétek (te, kutyapárt, TASZ stb.), ha az emberek szabadon kinyilváníthatnák a véleményüket ebben a kérdésben?
Na most itt 3 opcio jott elo:
- a szulok dontsek el, hogy mi legyen a sajat gyerekukkel, egyenenkent
- a nep dontse el, hogy mi legyen minden gyerek szalara adott, egyforman
- orvos/pszichologus dontse el, egyenenkent.
Na most valoban felmerul, amit itt a kollega kerdezett, hogy az miert ok szamodra, hogy nepszavazasban doljon el, hogy mas gyerekekevel mi legyen?
Az a velemeny, hogy a szulo a legjobbat akarja a gyerekenek, ezert legyen az, amit a szulo akar, az meg ertheto is
Hogy az orvos dontse el, mitol nem ugrik le Jozsika/Jozefina a Gellert hegyrol, az plane logikusnak tunik
De az szamomra valahogy erosen globalistanak tunik, hogy a tobbseg dontson egy masokat nem erinto dologban. A nepszavazas nem inkabb arra valo, hogy olyan dolgokrol dontsunk, ami a kozosseget ugymond nagyobb mertekben erinti, mint az egyent. Tehat pl hogy legyen-e atnevezve X utca az kozossegi kerdes, hogy mit csinal az ember a sajat testevel, az peig az egyen kerdese, nem?