( harlequin | 2021. 11. 17., sze – 13:31 )

Ez gyakorlatban ugyanaz, mint amikor most az állam (egy intézménye) úgy godolja hogy egy szülő nem képes elvégezni a szülői feladatait, mint szülő (mert pl. kábítószerezik, vagy eljátsza a pénzét, példát ezret lehet találni), akkor elveszi a gyereket, és próbál neki jobb helyet találni.

Szerintem ez egy jó dolog (annak ellenére, hogy nem működik tökéletesen), de ugyanígy meg lehet kérdőjelezni....

Nem fordulhat elő, hogy az új család is rossz lesz. De, pont így előfordulhat. De ez se érv az mellett, hogy nem próbáljunk meg a gyerekeknek segíteni.

És vannak esetek, mikor a nemváltás nem megoldás, lehet ez akár orvosi, akár pszichológia szakvélemény, és ebben az esetben nem szabad elvégezni. Igazából még felnőttnél sem.

De amúgy nagyon hasonló kérdés (csak még sokkal véglegesebb) az eutanázia is.

"Te orulnel, ha a gyerekeidnek nemiszerv csonkitasos videokat mutogathatna idegen legalisan? "

Nem feltétlenül, de örülnék, ha ha a maga szinjén értené a világot, és ha az iskolában arról kezd beszélni, hogy pl két szomszéd néni nevel együtt egy gyereket, akkor ezt meg tudják beszélni a maguk szintjén a tanárral és az osztálytársaival, nincs az egész egy fasz törvénnyel korlátozva.
Meg úgy általában dolgokat, amelyek ott vannak a világban körülötte.

"Te orulnel, ha a gyerekeidnek nemiszerv csonkitasos videokat mutogathatna idegen legalisan?"

Nem örülnék, pont az a lényeg, hogy a gyerekeket a maguk szintjén kell kezelni, de nem elzárni a valóságtól. Az indiánokról se úgy tanuljon, hogy levetítik nekik 6 évesen az Apocalyptót (most pont ez jutott eszembe :) ) 

És persze, vissza lehet élni vele.