Az államnak van szabályozó szerepe, mégha az ellenérdekeltek erről igyekeznek is mélyen hallgatni. Hasonlóképpen, mint ahogyan a szakszervezetek létrehozásának jogát sem reklámozzák túl nagy lelkesedéssel. Gondolj csak a GVH-ra, meg egy rakás ellenőrző szervezetre. Az állam bizony jogosult a piac folyamataiba beleszólni.
A szocializmus rosszul lett implementálva. A szocialista felfogásnak nem szükségképpen következménye, hogy hozzánemértők, Pelikán Józsefek legyenek az Angolpark igazgatói. Nyilván elvi probléma vele a motiválatlanná tétel. Ha elvehetek a közösből, akkor minek termeljek, de ha mindenki ezt a sémát követi, nem lesz a közösban. Emellé viszont nyugodtan tegyük hozzá, hogy a kapitalizmus bűne pedig a profit, a ki nem fizetett munkabér, a kizsákmányolás. Szóval egyik sem jobb vagy rosszabb a másiknál, csak más. Ha úgy tetszik, másképp rossz.
Ráadásul a kapitalizmus természetéből fakadóan egyre intenzívebb folyamatos fejlődésre van kárhoztatva, ami miatt előbb-utóbb telítésbe megy. Ilyenkor csinálnak háborúkat, lerombolnak mindent, hogy lehessen elölről kezdeni, megint lehessen hova fejlődni, építkezni. Tehát fűrészfog időfüggvényű a fejlődése. A kapitalizmus azzal nem törődik, hány emberéletet tesz tönkre, nyomorít meg, mennyi szenvedést okoz pusztán azért, hogy fennmaradhasson egy rendszer, amelynek a tőkések a haszonélvezői.
Ha megnézed a történelmet a háborúk előtt mindig intenzív fegyverkezés volt a világban. Ma épp egy ilyen történelmi szakaszban vagyunk. A felforgatás, destabilizálás a népvándorlók által, valamint az emberi értékekben való megingatás által - ez ott tart, hogy szó szerint elbizonytalanítják az arra fogékonyakat még abban is, hogy akkor ő most fiú-e vagy lány, férfi, vagy nő - biztosítja a triggert a felhalmozott fegyverek felhasználásához.
Annyira azért nem jó a kapitalizmus, mint amennyire annak hirdeted.