( gergov | 2021. 10. 27., sze – 13:43 )

"Miert ment fel az ara a te "logikusabb konteod" szerint?"

Több tényező együttes fennállása miatt:

1.) A tavalyi télen több gáz fogyott a megszokottnál.

2.) A lezárogatások végével emelkedett a fogyasztás.

3.) Idén a megújuló áramtermelés sok európai országban rosszul szerepelt, a hiányt gáz csúcserőművekkel pótolták.

4.) Az 1.) és 2.) 3.) miatt együttesen az európai tartalékok szeptember elején, a fűtési szezon kezdete előtt olyan alacsonyan álltak, mint az elmúlt 10 évben egyszer sem, azonos időszakot tekintve.

5.) Az európai földgáztermelés folyamatosan csökken, egyre inkább importra szorulunk. Ebben valóban versenyzünk Kínával, miközben az oroszoktól kevesebb gázt kaptunk a szokásosnál. Ők arra hivatkoznak, hogy így is teljesítik a szerződéses vállalásaikat, és a hazai tárolók feltöltését priorizálják az exporttal szemben, de rossz nyelvek szerint ezzel szeretnének nyomást gyakorolni a németekre, hogy engedélyezzék a Nord Stream 2 beüzemelését.

6.) Igen, valahol benne van a karbonadó is, becslések szerint az áremelkedés kb. 1/5-eért felelős.

És hogy reagáljak a korábbi felhívásodra is, mondom utánad: igen, a CO2 kibocsátás csökkentése szükséges. Igen, tudtuk, hogy ennek ára is lesz. Nem, ettől még nem a céllal van baj, de arra valóban rá kellene nézni, hogy jól csináljuk-e. Pl. szerintem amikor "természetesen" is ilyen magasak az árak, akkor nyugodtan lehetne szüneteltetni a dolgot, hiszen az egész célja az lenne, hogy a mesterséges torzítás miatt a takarékosabb megoldások árban versenyképessé váljanak.