Mondjuk az allami szereplok eseteben az egyszeri adofizetonek nagyon keves beleszolasa van abba, hogy fizeti-e a sarcokat, amibol az adott szervezet megy. En ezert tartom kiemelt fontossagunak az atlathato mukodest.
Az EFF eseteben mondhatom azt, hogy mivel nem atlathatoak, ezert beszuntetem a tamogatasomat, sot ha ezt tudom es kenyes vagyok a temaban, akkor el sem kezdem oket tamogatni.
Ugye ott a remek ellenpelda a magyar iparkamararol, aminel torveny kotelez, hogy tagja legyek vallalkozokent (es mivel KATA-s is voltam es Kft-m is van, ezert termeszetesen ketszer kell fizetni). Nyilvan az osszeg (5000Ft/ev/vallalkozas) nem horrorisztikus, de hogy konkretan *semmit* nem kapunk cserebe az is tuti. De egyszeruen nincs modod opt-outolni ebbol a rendszerbol. Szerintem ilyen viszonyok eseteben jogos elvaras a transzparencia.
Megintcsak peldakent hozom fel: Antall Jozsef Tudaskozpont. Direkt36 publikacio hatasara indult be a hiszti, hogy "je, hat itt lenyegeben elkurvazzak a zset". A hivatalos velemeny az volt -ha jol emlekszem Gulyas Gergely szajabol esett ki-, hogy betartottak a torveny betujet, csak hat kicsit "aggalyosan" koltottek. Ja annyira aggalyosan, hogy jobbnak lattak beszantani az egeszet lenyegeben meg iden. Szerintem ezeket az ugyeket millioszor konnyebb napvilagra hozni (nincs ketsegem afelol, hogy vannak ilyenek boven) ha transzparensen mukodnek ezek a szervezetek. Az ugy nem egy ASZ audit soran esett ki, pedig nekik gondolom extra jogositvanyaik vannak, amikor ezeket vizsgaljak (ertsd tobb adathoz ferhetnek hozza). Szoval igy hogy kicsit jobban ralatunk maris ket problema van: 1. miert nem bukott el a Tudaskozpont egy audit soran mar ket evvel ezelott, 2. miert gazdalkodott igy a Tudaskozpont? Nekem van meg tovabbi ketto is: 3. Mi a faszert van nekunk allamilag finanszirozott Tudaskozpontunk, ha csoringer ujsagiroknak kell a torvenyesseg hataran billegve megszerezni a papirokat, ami megmutatja, hogy itt oltari kupi van? 4. Ki fogja visszaszerezni azt a nehany tiz/szazmillio adoforintot, amit eddig elbuliztak? Erre mondjuk sejtem a valaszt: senki, mert az artana a kormany nepszerusegenek. Ha itt evekig kellene targyalasokra jarni, amit mondjuk az M1 nyilvan nem mutatna, mert valoszinuleg arra a hetre eppen jutna valamilyen cuki emlos szuletese valamelyik videki allatkertben, ami fontosabb holmi uncsi birosagi targyalasrol valo jelentesnel.
En azt allitom, hogy ezeket a stikliket teljes transzparencia eseten sokkal nehezebb kivitelezni vagy a szonyeg ala soporni.
Nem azt mondom, hogy ez sajatosan orbanista magyar jelenseg lenne, vannak ilyen "vicces" allami aktorok mas orszagban is (van nemet iparkamara is es az o produkciojuk sem feltetlenul fenyesebb), az en velemenyem az, hogy a transzparencia az egyetlen dolog, ami a mukodesuket kontrollalhatja. Az viszont sajatosan, orbani hogy az ilyen szereplok lebuktatasa nehezebb lett 2010 ota. Gondoljunk csak arra, hogy anno meg az is felmerult, hogy az ujsagiroknak ki kellett volna adnia a forrasaikat bizonyos korulmenyek kozott. Ergo a whistleblower a Tudaskozpont eseteben joggal tarthatott volna retorzioktol, tehat lehet, hogy nem szivarogtatott volna a Direkt36-nak.