Igaz. Ha megfelelo megoldas, hogy csak ugy odaadja az NFS-t akar L2-n, akar routolva, akkor nincs baj. Sok helyen azonban alapveto elvaras, hogy a traffic, O&M, storage es egyeb halozatok akar fizikailag is el legyenek valasztva egymastol.
A dual-stack-et azert hoztam fel, mert eredetileg (es Multus nelkul) 1 interfesz, 1 cim ami jar a szerencsetlennek. A Multus mar egy, a K8s szempontjabol kulsos, patkolas a gyenge halozati alrendszerre. A K8s dual-stack egy nagyon fontos lepes a jo iranyba. Igy legalabb tobb cime lehet, meg akkor is, ha interfesze nem. De ne akarjunk mindent egyszerre :)
Az NFS hasznalata sokszor csak tortenelmi problema, de nehez tole megszabadulni. Storage megoldast valtani legalabb akkora tudomany, mint minden mas. Itt is az jon szembe, hogy hat ott az az NFS, hasznaljuk mar, hisz nincs semmi baja. Aztan majd raerunk csodalkozni, hogy hova is lett az adat, amikor az eddigi 2 darab fix kliens helyett mostantol n..k darab, dinamikusan valtozo szamu egyed probalja tullicitalni egymast.
Egyszerubb rendszerek eseten megint csak okes lehet, hogy egy router majd megoldja. De ki konfiguralja fel azt? Teljesen statikus a rendszer, vagy majd naponta 2x at kell piszkalni? Ennel az is jobb, ha megertik az NFS CSI osszes elnyet es hatranyat, majd beuzemelik.