( zZsOlTi | 2021. 10. 04., h – 21:03 )

"És azt megkérdezted [...]"
"hogy miért nem lépett a rendőrség ezek ellen"
Miért kérdeztem volna? Nincs köze a jelen ügyhöz. 

"hogy indokolt-e eltiltani a tanárt"
Mit értesz indokolt alatt? Ez a törvény. A privát véleményem lényegtelen.

"a táska szíjának a megfogása erőszakos bűncselekménynek minősül-e"
Személyi szabadság megsértését követtel el azzal, hogy lefogta. Pont. Hogy neked miért ilyen lényeges, hogy ez erőszakos-e vagy nem, azt nem értem, de a btk értelmező rendelkezései szerint az:

"459. § (1) E törvény alkalmazásában
[...]
26. személy elleni erőszakos bűncselekmény:
[...]
d) az emberrablás [190. § (1)-(4) bekezdés], az emberkereskedelem és kényszermunka [192. § (1)-(6) bekezdés], a személyi szabadság megsértése (194. §), a kényszerítés (195. §),"

Itt megint az van, hogy neked van egy hétköznapi fogalmad az erőszakos szóról és azt társítod ide. Attól hogy pl nem verte agyon a gyereket, attól még erőszakos bűncselekmény. Azért, mert a btk annak definiálja.

"Az meg, hogy jogi végzettségűek, nem jelenti azt, hogy betéve tudják Pécs térképét"
Történetesen ismerik a helyet, mint mondtam. De kár ezen vitatkozni. Igazából eddig is kár volt, mert csak kötöd az ebet a karóhoz, elrugaszkodva a tényektől.