0. Nagyon leragadtunk ennél a dohányzás kérdésnél; összeverni az iskola diákjait és fenyegetni a dolgozóit minden bizonnyal bűncselekmény, ahogy illetéktelenül a területén tartózkodni is, pláne, ha felszólítottak, hogy sipirc.
2. Isoraz: ld. 0. A birtokháborítás meg nem ekvivalens a magánlaksértéssel, viszont nem zárják ki egymást.
3. Akkor még egyszer: illetéktelenül ment be a gyerek az iskolába? Ha igen és a tanár ezért elvitte az igazgatóhoz, de bántani nem bántotta, ott nincs miért feljelentést tenni. Az abszurd példáig meg totálisan irrelevánsak, mert te itt abból indulsz ki, hogy a tanár szándékosan és rosszindulatból hatalmaskodni akart, ami viszont egyszerűen nem igaz.
Egy táska szíjának megfogása nem "igazságos padlóra küldési lehetőség". Az meg nem rajtad múlik, hogy mire adsz, vagy nem adsz lehetőséget. A rendszer ott baszik ki veled, ahol tud. Én is élek egy abszurd példával, hogy mit és hogyan bírálnak el: legközelebb állig felfegyverzett terrorpisták törnek be a suliba, élve felgyújtják aztán felfalják az összes gyereket és a pedellust, őket kitüntetik a Bíbor Lófasz Medállal, a rájuk csúnyán néző tanarat viszont még a helyszínen kénsavval, láncfűrésszel és menedzserkalkulátorral kivégzik az igazság és toleranciaügyi misztérium (sic!) vindóztizenhárom-vezérelt harci robotjai az igazság, a tolerancia és bilgéc nevében.
Mi van, ha a tanárnak egyszer eljárt a keze közel negyven év alatt? A kopaszságának meg mi köze van bármihez?
Hogy mi? Ha az iskola nem tett feljelentést, akkor hogy nem járulhatnak hozzá, hogy a rendőrség közölje a feljelentés részleteit, amit meg sem tettek?