0. Itt az iskola (önkormányzat? állam?) a birtokos, a tanár pedig nekik dolgozik. Igen, az üres telek "csak" birtokháborítás lesz, de én végig arról is beszéltem. Ti próbáltátok megmagyarázni, hogy ez nem magánlaksértés, holott én nem is állítottam, hogy az.
1. De én nem is arról beszéltem, hogy felmenti, azt mondtam, hogy nem lesz tőle bűnöző.
2. Miért ne kellett volna ott lennie? Ott dolgozik...
3. Azért ezt erőszaknak nevezni még mindig eléggé meredek.
Senki nem akarta a furkók jogait elvenni; arról van szó, hogy ezek ott már hónapok óta köztörvényes bűncselekményeket követnek el büntetlenül (kisgyerekek megrugdosása, közalkalmazottak megfélemlítése eléggé az a kategória), a tanárt meg el akarják tiltani már egy táska szíjának megfogásáért is. Ez bizony kőkemény kettős mérce. Abban egyetértünk, hogy a furkók (nagyon-nagyon enyhén fogalmazol ezzel az eufemisztikus megnevezéssel) helyretétele a hatóság dolga, de mint a beszámolókból kiderült, a hatóság beleszart. Igen, ez nem menti fel azt, aki önbíráskodik, de egyfelől enyhítő körülmény és az önbíráskodásnak (már ha ezt annak lehetett nevezni) is vannak szintjei és nagyon nem mindegy, hogy megfogtad a táskájánál, vagy csoportosan szétverted a fejét és elraboltad és kifosztottad és megzsaroltad, ld. Aurélió.
Személyi szabadság korlátozásáért lehet még többet is, de ahhoz olyan szinten is kell korlátoznod a személyi szabadságában. Ez a lófasz kategória volt.