( zZsOlTi | 2021. 09. 29., sze – 18:29 )

"Azt, hogy mikor van joga megfogni és visszatartani, azt a törvények szabályozzák, márpedig számos olyan eset van, amikor az egyszerű átlagpolgár is korlátozhat valakit a szabadságában, lásd amiket felsoroltál."

Így van, a probléma, hogy a jelenlegi az nem ilyen szitu volt, amikor lett volna rá joga. Ez a 2 eset -amit felsoroltam- jöhetett volna szóba jelen esetben: jogos védelem vagy bcs megakadályozása. De egyik sem állt fenn, ez látszik a videókon. A bíró nem hülye. Bár az ügyvéd biztos előhúzza majd ezt, csak sajnos a videókon látszik, hogy sem a tanárt sem mást nem támadtak meg ott és akkor, és mást sem csináltak, csak ott lézengtek.

"A "leckéztetés" meg nagyon gumiduma; ha tettenérem a betörőt és rálépek, hogy ne fusson el, az nem "leckéztetés". "

A kritérium, hogy amint lehet hívd a rendőrséget, hogy ők intézkedjenek. Nem viheted a betörőt "elbeszélgetni az igazgatóval" (mint a tanár tette), vagy nem tarthatod fogva, nem bosszulhatod meg hogy betört (pl úgy hogy 20 percig rajta térdelsz és közbe elbeszélgetsz vele) stb. Rendőrt _kell_ hívni, és csak addig foghatod le / zárhatod be a betörőt, amíg kiérkezik. Ha mást csinálsz, akkor úgy jársz, mint a tanár: függetlenül attól ,hogy egy bűnözővel teszed amit teszel, mégis te is törvényt sértesz. A másik fontos dolog, hogy nagyon biztosnak kell lenni a dolgodban. Egy betörőnél mondjuk egyértelmű, de egy olyan határesetben amit nem jól ítélsz meg hamar a vádlottak padján találhatod magad, mert jogtalanul fogtál le valakit. Például ugye ha tilosban dohányzik valaki, azt nem foghatod le, még akkro sem, ha anyázik ,amiért rászóltál.