( TCH | 2021. 09. 28., k – 15:24 )

A tanár elmondása szerint veréssel csak azután fenyegették

Nincs infó arról, hogy a "hideg-meleg" mit takar. Mégis egy olyan bagázsról van szó, akik a járókelőket rugdalják össze.

A kölkök csak bagóztak.

Először. Aztán már anyáztak.

A kölkök csak dohányoztak, amikor a tanár odament.

Ott, ahol a) semmi keresnivalójuk nincs, b) tilos dohányozni, c) általában az emberek baszogatásáért lebzseltek. Nem, az, hogy nincs kerítés, nem jogosít fel semmire senkit. A telekhatár (semmilyen közigazgatási határ) nem csak kerítés esetén létezik. Hiába nincs kerítésem, nem jöhetsz be az udvaromra cigizni, bocs.

Nem rugdaltak senkit.

Akkor épp.

Miért? Miért rángatsz fel egy idegent az igazgatóhoz? Milyen jogköre van az igazgatónak egy idegen gyerekkel szemben? Beír az ellenőrzőjébe? Fekete pontot ad?

Mert az igazgató az ingatlan éppeni vezetője. Ha te bejössz az udvaromra és valamelyik családtag elkap és behoz hozzám, hogy akkor most itt megvárjuk a zsarukat, az nem bűncselekmény.

Ezt nem kellett volna, mert az anyázáson kívül addig semmi olyan nem történt, ami feljogosította volna a tanárt, hogy tettleg beavatkozzon és lefogjon, elrángasson valakit akárhova is, mert ő épp ezt látja jó megoldásnak.

És a birtokháborítás, vagy mi az ördögnek hívják ezt közintézmény esetén?

Ha úgy érezte, hogy a helyzet komoly, akkor a gyerek lefogása és önkéntes leckéztetése helyett rendőrt kellett volna hívni - ezzel védte volna a saját seggét is.

Ebben az egyben igazad van, rendőrt kellett volna hívnia, akkor nem álltak volna bele a "jog" és "igazság" képviselői. Bár ki tudja, lehet diszkriminációért még úgy is seggberakják, hogy nem hagyja piciny ártatlan csemetéket fosztogatni...