"Erre kaptam hideget-meleget."
Folytathattad volna az idézetet a videóból. A tanár elmondása szerint veréssel csak azután fenyegették, miután megfogta a gyerek táskáját és a fenyegetés kifejezetten arra irányult, hogy engedje el a haverjukat. -> "az egyik fiatalember nekem akart esni, hogy engedjem el a barátját, mert eltöri a kezemet, beveri a pofámat"
"Tehát először fenyegetőztek és anyáztak, utána fogta meg a táskát."
A tanár elmondásából nem ez derült ki.
"Másrészt, ha csak bagóznék a buszmegállóban, akkor az egy dolog, hogy nem foghat meg,.."
Nalátod. Pontosan ez történt. A kölkök csak bagóztak.
"...de ha én közbe rugdalom a járókelőket, mint teszik ezek a "kölkök""
Megint a múlttal meg a prekoncepcióiddal mosod össze a _jelen_ esetet és érzelmi alapon keresed az igazságot. A kölkök csak dohányoztak, amikor a tanár odament. Pont. Maga a tanár is ez mondta. Nem rugdaltak senkit. Tehát a tanár nem akadályozott meg semmit. Odament, rájuk szólt, hogy ne ott bagózzanak, húzzanak onnan -> Ebből lett káromkodás, ami nem szép, de nem jogosít fel semmire. Itt kellett volna abbahagynia a tanárnak. De ezután megfogta az egyik gyereket (aki nem ott tanul!) és fel akarta rángatni az igazgatóhoz (Miért? Miért rángatsz fel egy idegent az igazgatóhoz? Milyen jogköre van az igazgatónak egy idegen gyerekkel szemben? Beír az ellenőrzőjébe? Fekete pontot ad?). Ezt nem kellett volna, mert az anyázáson kívül addig semmi olyan nem történt, ami feljogosította volna a tanárt, hogy tettleg beavatkozzon és lefogjon, elrángasson valakit akárhova is, mert ő épp ezt látja jó megoldásnak. Ha úgy érezte, hogy a helyzet komoly, akkor a gyerek lefogása és önkéntes leckéztetése helyett rendőrt kellett volna hívni - ezzel védte volna a saját seggét is.