Mivel semmire sem sikerült érdemben reagálnod, akkor csak kérdezek: azt a korábban általad linkelt egy szem kommentet továbbra is cáfolatnak tekinted a kijelentésemre? (Azt már elengedem, hogy érdemben reagálj a komment állítása és az azt alátámasztó cikk közti összefüggésekre).
Mindenre válaszoltam, csak te csinálsz úgy, mintha nem tettem volna; megmondtam az elején, aki semmit nem fogad el, ami a dogmáinak ellentmond, azzal nincs mit kezdeni. Te azt állítottad, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Én erre adtam egy linket, ahol arról volt szó, hogy az oltottak csináltak fertőzési gócot. Ez önmagában cáfolja a te állításodat. De te itt próbálsz össze-vissza belekötni abba, hogy csak egy dolgot emel ki a cikkből, meg ez csak egy variáns volt és hasonló mellébeszélések. Fogd fel: teljesen mindegy, hogy hány dolgot emelt ki a cikkből, vagy, hogy melyik variánssal fertőződtek össze, mert ha az oltottak képesek fertőző góccá válni, akkor szívni fog miattuk a társadalom, tehát nem az oltatlanok miatt szív a társadalom, hanem a fertőzöttek miatt. Ez a tény. Minden más csak mellébeszélés, terelés, bullshit.
Sikerült elolvasnod azt amit írtál? Te írtad le az ellenkezőjét annak, amiről beszéltem és hivatkoztál úgy rá, mintha én állítanám (ezt sikerült annyival alátámasztanod, hogy a hozzászólásom elvileg azt sugalja, majd jól kiosztottál az általad kreált gondolatokért (bagatelizálok). Egyébként ez a szalmabáb, ha végre helyesen szeretnéd használni). Az, hogy megint nem reagálsz érdemben, már meg sem lep
Látod, ezért bullshittelsz. Ha az ellenkezőjét írnám, akkor az lett volna, hogy csak az oltottak fertőzhetnek. Ami - lássuk be - nettó baromság. Én azt mondtam, hogy ők is és adtam egy példát.
Nem egy kitalált, vagy saját magam által elkövetett állításra kérdeztem rá, ezzel jól csőbe húzva téged, hanem a saját állításodra kérdeztem rá direktben, idézlek:A te állításod: "Te itt már megint egy olyan dolgot axiomatizálsz, ami nem igaz: egy oltott nem fertőződik meg kisebb eséllyel, csak kisebb eséllyel kerül kórházba és hal meg"
És a kérdés: "a járványterjedés szempontjából nem releváns az oltás hatásossága (a fertőzés megelőzésére vonatkozóan, a fertőzés továbbadására vonatkozóan), csupán az, hogy beteg lehet-e (beleértve a halált is)"
Ha direktben rákérdezek arra, amit te magad korábban kijelentettél, akkor az bullshit, szalmabáb, állító kérdés és mindenféle érvelési hiba. A gyakorlatban pedig csak annyi történik:
Az érveléseidet egy darab kommentre támasztod, aminek valóságtartalmát fírtató kérdésekre nem vagy hajlandó direktben válaszolni, a témát pedig az eredeti válasz kontextusára tereled, amitől a valóságtartalma se több, se kevesebb nem lesz. Ha pedig direktben rákérdezek a te állításaidra, akkor elsőnek letagadod, majd ha rákérdezek az ellenkezőjére, akkor érvelési hibával megtagadod a választ.
Ld. első bekezdés. A valóságtartalomról meg annyit, hogy hajrá, cáfold meg, bizonyítsd be, hogy a cikk kamu. De azzal semmit nem bizonyítasz, hogy az csak a delta variáns volt, vagy, hogy csortu hány dolgot emelt ki belőle.