( TCH | 2021. 09. 26., v – 19:26 )

- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára hatással van az (releváns e, vagy sem), hogy az milyen hozzászólásra érkezett válaszként

Én ilyet nem mondtam. Mi lenne, ha arra reagálnál, amit mondtam?

- Véleményed szerint, egy hozzászólás valóságtartalmára nincs hatással az, hogy a cikk, amire hivatkozik, mit állít, mit tartalmaz és egyáltalán elhangzik e benne az, amit maga a hozzászólás állít

Ilyet sem mondtam. Nekiállsz belemagyarázni?

- Véleményed szerint, azzal, hogy kijelentem, miszerint a cikkben nincs ilyen jellegű információ, azzal azt sugallom, hogy minden az ellenkezője annak ami eredetileg szerepel, az oltatlanok tömegrendezvénye a gócpont és ezzel bagatelizálok

Idézd már be, hogy ilyet hol mondtam, hogy minden az ellenkezője? Az állításod az volt, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Kaptál egy linket, ahol világosan látszik, hogy a társadalom az oltottak miatt is szívhat, ha fertőzöttek, ergo az állításod nem igaz. Nem értem, mit nem lehet ezen érteni.

- az oltás szempontjából nem releváns az, hogy az melyik variánsra lett fejlesztve és hogy melyik variánssal kapcsolatban milyen annak a hatékonysága

Ez már nettó szalmabábcséplés. Az állításod szempontjából nem releváns. Ugyanis te azt mondtad, hogy az oltatlanok miatt szív a társadalom. Innentől kezdve az állításod szempontjából mindegy, hogy az oltott melyik variánssal fertőzte össze a fél világot, mert miatta szívott a társadalom, ergo az állításod nem igaz.

- a járványterjedés szempontjából nem releváns az oltás hatásossága (a fertőzés megelőzésére vonatkozóan, a fertőzés továbbadására vonatkozóan), csupán az, hogy beteg lehet-e (beleértve a halált is)

És ilyet sem mondtam. Szép kis poszt volt, egyetlen igaz állítás nem volt benne, csak nettó szalmabábcséplés, belemagyarázás.